代謝脳フィードバックシステム：ショ糖（砂糖の主成分）はストレス影響低下、故に、過剰摂取となりやすい；人工甘味料と異なる

ショ糖（砂糖の主成分） 添加飲料摂取はコーチゾルホルモン抑制し、脳のストレス反応を抑制する
Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism誌 記載
人工甘味アスパルテームで影響のない、ショ糖独特のヒトへの脳内ストレス抑制作用
オピオイド反応性亢進も生じる

解説：　https://www.endocrine.org/news-room/current-press-releases/sugar-sweetened-beverages




Excessive Sugar Consumption May Be a Difficult Habit to Break: A View From the Brain and Body
Matthew S. Tryon,  et. al.
JCEM  Published Online: April 16, 2015 

BMI　20−34の18−40歳19名女性

ショ糖添加飲料と、アスパルテーム添加飲料を2週間毎日3回摂取

 唾液コーチゾルと、 Montreal Imaging Stress Taskの脳領域反応試験
 

アスパルテームに比べ、ショ糖摂取は、左海馬の活動性亢進と有意相関 (P = .001)

ショ糖限定でアスパルテームには見られない現象だが、ストレス誘導コルチゾール減少と相関する (P = .024) 
ショ糖群はナルトレキソンへの反応性有意低下し、　吐気減少（p＝0.041）、低コルチゾール傾向　(P = .080) をもたらす

 結論としては、代謝ｰ脳ｰネガティブフィードバック系は、糖により影響され、ストレス下にある特定の人に対して糖への固着が商事、肥満関連となりやすい状況を作る可能性がある。

肺機能可逆性の指標改善の試み・・・予測比変化率で評価を！

predicted FEV1のパーセント変化で評価が、生存予測と相関し、性別・体格バイアスを回避できる良い指標とのこと

Improved criterion for assessing lung function reversibility

Helen Ward,  et. al.
Chest. 2015. doi:10.1378/chest.14-2413

　【背景】　気管支拡張剤による可逆性（BDR）を表現するベストな方法に関するコンセンサスは存在しない。BDRクライテリアは性別、サイズバイアス存在をしめすべきでないという帰無仮説に対し、様々なBDRクライテリアを検証。臨床的意義BDRはBDRなしの呼吸器系患者に比べ良好な生存率と関連するだろうという仮説にてBDRを定義する試み

【方法】 生存状態既知の4231名の初回BDR；男性　50.8％、平均年齢　60.9歳、平均生存率　5.2年間、レンジ’0.1−16.5年間
FEV1・BDRは、絶対値の変化量、％ベースライン変化、FEV1予測値％変化の割合で表現

【結果】 絶対値変化値を定義とするBDRの場合、男性でバイアス（M:F　比　2.70）、ベースラインFEV1大きいほどバイアスあり

ベースラインからの％変化を定義とするBDRでは、ベースライン値低い場合にバイアス偏りやすい。

％予測比による定義のBDRは性別バイアスも、サイズバイアスもない

多変量Cox回帰にて、 FEV1BDR ＞　8% predicted は、被験者の33％で、それらが、 FEV1BDR ≦　8% predicted に対して、適切な生存アドバンテージを示した　(ハザード比 = 0.56, 95% CI 0.45 to 0.69)

FEV1BDR ＞8　% predicted の対象者は、 FEV1BDR ＞14% predicted とは有意に差は認めず、FEV1BDR ＜　0　より有意に有効


【結論】　％予測でのFEV1BDR表示で、性別・体格バイアスを回避可能。
FEV1BDR＞8％は生存率アドバンテージを表示し、臨床意義可逆制定後としての至適クライテリア

電子タバコは禁煙行動を阻害；米国中高校生では電子タバコの方がホントのタバコより主流

E-Cigarette Use in the Past and Quitting Behavior in the Future: A Population-Based Study.
Wael K. Al-Delaimy, Mark G. Myers, Eric C. Leas, David R. Strong, and C. Richard Hofstetter.  (2015).
American Journal of Public Health.
e-View Ahead of Print.
http://ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.2014.302482

目的. 電子タバコ使用歴ある喫煙者は、電子タバコ使用歴のない喫煙者より1年後の禁煙可能性高いか検討

方法. カリフォルニア喫煙者、1年別途に2回調査（n=1000）。ロジスティック回帰分析を行い、ベースラインでの電子タバコ使用歴がフォローアップ中の禁煙行動を予測できるか、ベースライン住民統計指標・喫煙行動補正で検討。ベースライン・フォローアップ時の電子タバコ維持について源的的解析。

結果. 電子タバコ利用歴無しの喫煙者に比較して、電子タバコ使用権犬舎は、タバコ使用量減少しにくい　 (オッズ比 [OR] = 0.51; 95% 信頼区間 [CI] = 0.30, 0.87)、　フォローアップ30日を超えての禁煙可能性有意に減少　(OR = 0.41; 95% CI = 0.18, 0.93).
電子タバコ経験者は禁煙行動少なくいが、統計学的に有意までは至らなかった　(OR = 1.15; 95% CI = 0.67, 1.97)

結論. 電子タバコ使用喫煙者は禁煙可能となる状況になりがたいリスクを持つこととなる。この知見は、長期コホートで確認する必要があるが、喫煙者における電子タバコに関する、政策・規則形成の上での重要な示唆　 (Am J Public Health. Published online ahead of print April 16, 2015: e1–e7. doi:10.2105/AJPH.2014.302482)

Read More: http://ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.2014.302482

米国CDC：中学高校生は、タバコより、電子タバコを利用
http://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2015/04/16/high-school-middle-school-kids-now-use-more-e-cigs-than-tobacco-cdc/

---

禁煙学会関連のどっかの事務局のおっさん、安直に電子タバコを勧めてたなぁ・・・そういえば


そして朝日新聞記者も国会記者クラブ内で電子タバコ吸って悦にはいってた
実質的に特定商品を広告　→　http://megalodon.jp/2008-1209-1230-14/www.asahi.com/business/update/1207/TKY200812060262.html
他；http://intmed.exblog.jp/11790191/

朝日新聞だけじゃないが、新聞記者たちの健康医療への見識はないと考えた方が良い

経口PDE4阻害剤 アプレミラスト： Behçet症候群治療治験

経口 phosphodiesterase-4 inhibitorである、Apremilast
TNFｰα産生阻害作用なので様々な疾患への応用が期待される。



Behçet症候群・第2相治験



Apremilast for Behçet’s Syndrome — A Phase 2, Placebo-Controlled Study
Gulen Hatemi, et. al.
N Engl J Med 2015; 372:1510-1518April 16, 2015

12週目の口腔内潰瘍平均（±SD）は、アプレミラスト群で有意に減少　(0.5±1.0 vs. 2.1±2.6) (P＜　0.001)

12週目の口腔潰瘍原因疼痛も減少　(−44.7±24.3 mm vs. −16.0±32.5 mm) (P＜　0.001)

吐気、嘔吐、下痢が多い（55名のうち、22，９、　１２発生　 vs プラシーボ 56名のうち、10、　１　、2発生）で既知報告通り

2例の重篤な副事象あり

---

otezla(アプレミラスト）は、活動性乾癬性関節炎

白内障術前検査は米国でさえ半数超なされている

この論文の序文にも書かれてるが、｢Routine preoperative testing is not recommended for patients undergoing cataract surgery, because testing neither decreases adverse events nor improves outcomes.｣とあり、白内障手術患者にルーチンの術前検査は推奨されてない。術者がリスク判断するのが原則のはずなのに、眼科医なかにははそれを理解できない人がいるようだ。眼科から、“白内障手術に当たり｢術前検査｣をしてください”と悪びれてない依頼が日々舞い込んでくる。NOACやワルファリン処方に関する問合は当然だし、定期通院中患者ならまだ診療情報提供書を記載することもできるのだが、全く初診でリスク評価してくれっという見当違い甚だしい依頼があると、はらだたしいやら・・・


当地だけかと思いきや、米国内でも、術前検査が53％でなされているという・・・


Preoperative Medical Testing in Medicare Patients Undergoing Cataract Surgery
Catherine L. Chen, et. al
N Engl J Med 2015; 372:1530-1538April 16, 2015

白内障術前検査したいなら、眼科医は自己完結してくれ！

術前検査だけじゃなく、蛍光眼底造影に関する可否判断強要ってのが最も腹立たしい。

FDA助言委員会：DPP4阻害薬オングリザに対する心不全警告採択

Endocrinologic and Metabolic Drugs Advisory Committee のメンバーは、15名中1名を除いて、警告表示に心不全と全原因死亡増加リスクを加えるよう採択
http://www.fda.gov/advisorycommittees/calendar/ucm436451.htm


情報ソース：
　http://www.medpagetoday.com/PublicHealthPolicy/ClinicalTrials/50990




被験者数約1万6千名の2013年のSAVORトライアル

Saxagliptin and Cardiovascular Outcomes in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus
Benjamin M. Scirica, et. al.
for the SAVOR-TIMI 53 Steering Committee and Investigators
N Engl J Med 2013; 369:1317-1326

当たり前ながら全例糖尿病で、心血管リスク80％超

SAVORでは、副作用としての心血管アウトカム組み合わせ発生率では高率ではなかったが、全原因死亡リスク増加観察された。
プラシーボに比較して心不全入院リスク増加　（サキサグリプチン群　3.5％　 vs プラシーボ 2.8% ; ハザード比　1.27；　95％ CI, 1.07 - 1.51 ; p_0.007)


米国FDAは、アバンディア問題以降、心血管リスク増加リスクの不許可範囲設定を片側検定95％信頼区間1.3を上限としている。

---

SAVORトライアル特有の問題なのか、DPP4阻害剤全般に関わる問題なのか・・・関心を持っていきたい

”Workplace Exacerbation of Asthma”（WEA)

”Workplace Exacerbation of Asthma”（WEA)という表現

日本のガイドラインの｢職業喘息｣って表現には確かに引っかかりを覚える。

原因も増悪もすべて職場環境による喘息って少ないのでは？喘息発作のトリガーは多要素であり、感染・気候・心的状況を含めたものが引き金というのは常識だし、そのトリガーの一つが職場環境というのがおそらく正しいだろう。


日本のガイドラインの｢職業喘息｣の項目名はおそらく今後変更されるのだろう。





http://www.cdc.gov/niosh/topics/asthma/exacerbat-research.html


ATS2003年ステートメントでは、労働環境下で悪化する喘息は労働を原因とする喘息による病態や生産性低下に関わると記載。workplace exacerbation of asthma (WEA) は、臨床医師、研究者、公衆衛生担当者でも関心が薄い。予防アクションガイドが必要。

Dr. Paul Hennebergerら（Respiratory Disease Research Program at NIOSH ）は、その必要性を認識し、アクションを行った。SENSOR surveillance programをCalifornia、Massachusetts、 Michigan、 New Jerseyで行い、WEA5年研究を完遂。
2014年Respiratory Disease Research Program は、他国当該研究所より多く出版、13のキジ、３つの本章、オンライン教育ユニットを提示した。

WEAは顧問で有り、喘息就労成人の約4人に1人の頻度で有る。ただ、職場特有の原因物質、二次喫煙や無機物ダスト、生物学的ダスト、 low molecular weight highly reactive agentなどの刺激物を含む。
WEA症例は多くの健康上の問題としては同様の合併症を経験し、職場関連しない喘息に比べQOL低下をもたらす。

ATS Work-Exacerbated Asthma Committee は、official ATS statement につながる報告を2011年発表。

Henneberger PK, Redlich CA, Callahan DB, et al. on behalf of the ATS Ad Hoc Committee on Work-Exacerbated Asthma. An Official American Thoracic Society Statement: Work-Exacerbated Asthma.  Am J Respir Crit Care Med, 2011 184: 368-378.