成功初体験年齢に関わる遺伝子

Physical and neurobehavioral determinants of reproductive onset and success

Felix R Day , et. al.
Nature Genetics , Received 17 November 2015; accepted 24 March 2016; published online 18 April 2016; doi:10.1038/ng.3551
http://www.nature.com/articles/ng.3551.epdf


二次性徴、初回性行為：初体験 first sex (AFS)、初出産first birth (AFB)年齢とゲノム・ワイド関連
アイスランド男女24万1910名男女、Women's Genome Health Study 2万187名女性からの知見


Nature Genetics誌で解説

初体験年齢を支配する、ヒトゲノム　38 spot同定

二次性徴年齢が初体験年齢に影響を与え、早熟なほどAFS早期
同様に健康への脅威を高め、2型糖尿病、心血管疾患発症尤度を高めるとの発見も

早熟なため若年でのストレス尤度高く、かつ、タバコなど有害性嗜好尤度も高めることも関係するのかもしれない

子宮けいがんワクチン 学会が接種勧める見解・・・

子宮けいがんワクチン 学会が接種勧める見解　4月21日
（パナマ文書で有名なNHK）


ヒトパピローマウイルス(HPV)ワクチン（子宮頸がん予防ワクチン）接種推進に向けた関連学術団体の見解（予防接種推進専門協議会）について
https://www.jpeds.or.jp/modules/news/index.php?content_id=211

http://www.jrs.or.jp/uploads/uploads/files/information/20160421_HPV.pdf

---

既知のこととは思うが、以下の新聞記事・・・

Rにて計算

binom.test(11,12)
data:  11 and 12
number of successes = 11, number of trials = 12, p-value = 0.006348
alternative hypothesis: true probability of success is not equal to 0.5
95 percent confidence interval:  0.6152038 0.9978924
sample estimates: probability of success       0.9166667

あまりにtinyなn数・・・これは反ワクチングループにとっての格好の材料とされるだろうと想像できる

---

イデオロギーとしての「反ワクチン」の存在

これがあるから、（今はだんまりの）自民・公明の女性議員たちのごり押し「義務化」に眉をひそめていた・・・というか、直感的にも反感を覚えていた


結果は、国際的に希有な「HPVワクチン不在国」と成り下がった日本

議員たちは責任をいまこそとるべき・・・

---

そもそも、

日本では「子宮頚癌ワクチン」なんて名称をつけてるから、「米国内では11−12歳の男女児に対して子宮頚癌ワクチン推奨」なんてへんな記載になる

せめて、HPVワクチンと呼ぶべきだろう


米国内医師たちの4名に1人はHPVワクチンを強く推奨することはしない。リスクの方が高いと


Many U.S. Physicians Communicate With Parents in Ways That May Discourage HPV Vaccination
10/22/2015
http://www.aacr.org/Newsroom/Pages/News-Release-Detail.aspx?ItemID=774#.VikTHvmrS00



Quality of Physician Communication about Human Papillomavirus Vaccine: Findings from a National Survey
Melissa B. Gilkey1, et. al.
Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention
Published OnlineFirst October 22, 2015; doi: 10.1158/1055-9965.EPI-15-0326


ごく少数というわけではない相当、報告医師の２７％で、HPVワクチンを強力に推奨しない。タイムリー推奨に関しては、女児対するワクチン推奨　26％、男児に対するワクチン推奨　39％の報告。

【薬害】抗コリン剤と脳構造・代謝的変化、症候的変化

抗コリン剤は、かぜ薬、アレルギー薬、うつ薬剤、降圧剤、心臓系薬剤として広範に使用されるが、認知機能障害や認知症と関連性が知られている。

抗コリン剤使用累積量に応じて認知症リスク増大
kaigyoi.blogspot.com/2015/01/blog-post_89.html
2015/01/26
抗コリン作用薬は認知機能を低下し、寿命を短縮する
intmed.exblog.jp/13019444/
抗コリン作動性薬剤での認知機能低下
intmed.exblog.jp/8715406/
2009/07/28

あらたなるエビデンス追加

Association Between Anticholinergic Medication Use and Cognition, Brain Metabolism, and Brain Atrophy in Cognitively Normal Older Adults

Shannon L. Risacher,　et. al.  ; for the Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative
JAMA Neurol. Published online April 18, 2016. doi:10.1001/jamaneurol.2016.0580

Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) 及び I Indiana Memory and Aging Study (IMAS) という縦軸研究

ANDIはベースライン受診後3，6，12ヶ月その後年次繰り返し
IMASはベースライン受診後18ヶ月


抗コリン作動製薬剤：AC服用、非服用

認知スコア、平均FF-18-FDG取り込み率(ANDI研究のみ）、MRI脳萎縮評価を比較
ACバーデンスコアを計算
AC使用と長軸臨床的減衰率（平均[SD]フォローアップ期間 32.1 [24.7]ヶ月（レンジ, 6-108ヶ月）をCox回帰で検討


52名の抗コリン作動製薬剤服用：AC+、AND被検者（平均 [SD] 歳, 73.3 [6.6] 歳)では、AC-350名( (平均 [SD] 歳 73.3 [5.8] 歳) に比べ、
Weschler Memory Scale–Revised Logical Memory Immediate Recall 低値　(raw mean score: 13.27 for AC+ participants and 14.16 for AC− participants; P =0.04)
Trail Making Test Part B 低値(raw mean scores: 97.85 seconds for AC+ participants and 82.61 seconds for AC− participants; P =0.04)
lower executive function composite score 低値(raw mean scores: 0.58 for AC+ participants and 0.78 for AC− participants; P =0.04)


AC+ではACｰ比較して 総皮質容積と側頭葉皮質厚減少、側脳室増大、下方側脳室容積増大

---

過活動性膀胱に於ける抗コリン剤が頻用される日本

また、吸入薬剤とはいえ、COPD薬剤も安全性担保必要と思う

呼吸器系吸入手技：20年間進歩なし

グローバルにも吸入手技改善効果認めてないらしい。DPI製剤多種出現してさらに混乱を呈している実地。




Systematic Review of Errors in Inhaler Use: Has Patient Technique Improved Over Time?
Joaquin Sanchis, et. al.
Chest. 2016. doi:10.1016/j.chest.2016.03.041

システマティック・レビュー&メタアナリシス
144記事、54,354名、テクニック観察 59,584テスト

MDIエラー内訳
co-ordination  45% , 95% CI, 41-49%
吸気速度 and/or 深さ 44% , 95% CI, 40-47%
吸気後呼吸ホールド 46% , 95% CI, 42-49%

DPIエラー内訳
準備の誤り　28% (26–33%)
吸気前呼気最大化　46% (42–50%)
吸入後呼吸ホールド　37% (33–40%)


正確なテクニックな全般頻度は　31% (28–35%)
許容範囲　41% (36–47%)
不良　31% (27–36%)

調査期間20年間の前半と後半でその頻度分布に変化無し

---

吸入指導の重要性は厚労省にないらしく、今度の吸入指導関連新規項目も医療機関持ちだし＆厳しい縛りで・・・現実的とは言えないものである（薬価を高価にするだけしか能の無い、馬鹿役人は薬剤の適正使用による効用をしらない様である）

メトホルミンは現時点で単独勝者：心血管イベント減少確認

全くグローバルスタンダードでない、日本の糖尿病・高血圧などの診療

最たるものが、2型糖尿病におけるメトホルミンの位置づけ
欧米では、T2DM診断、即、メトホルミン投与考慮
今回の、140万名超、204研究の解析で、メトホルミンはSU剤に比べ心血管疾患リスク30−40%減少。



「"Metformin looks like a clear winner"」ということで、2−3年間2型糖尿病治療に於ける、最大エビデンスの一つとなろう・・・という解説(http://www.eurekalert.org/pub_releases/2016-04/jhm-ddm041416.php)

生命危機に関わるケトアシドーシス・シックデイ対応など注意は必要だが、SU剤だって不可逆性脳障害を生じるわけだから、注意すべきなのは同様なはず
file:///Users/makiseyoichi/Downloads/recommendation_biguanide.pdf

糖尿病診療も目標の一つは微小血管疾患だけでなく、心血管疾患合併症リスク軽減のはず


Diabetes Medications as Monotherapy or Metformin-Based Combination Therapy for Type 2 Diabetes: A Systematic Review and Meta-analysis
Nisa M. Maruthur, et. al.
Ann Intern Med. Published online 19 April 2016 doi:10.7326/M15-2650
http://annals.org/article.aspx?articleid=2513979

心血管死亡率はvs SU剤に対し、メトホルミン減少
全原因死亡率、心血管合併症、微小血管障害合併症に関しては不十分、強度は弱い

HbA1c減少程度は単剤横断的及びメトホルミンベース併用で同等だが、例外はDPP-4阻害剤がやや効果乏しい


体重は、メトホルミン、DPP-4阻害剤、GLP-1受容体アゴニストで減少維持、SU剤、チアゾリジン系、インスリンで増加(群間差　5kまで)

低血糖はSU剤で頻度多く、胃腸合併症はメトホルミン、GLP-1受容体アゴニスト頻度大
性器真菌感染はSGLT-2阻害剤で増加

---

EMPA-REG程度では、SGLT-2阻害剤評価まだまだなんだなぁ

糖尿病50歳：平均余命3年余り、活動的平均余命8−9年余り

オーストラリアの研究によると、糖尿病診断は診断されない場合に比べ平均余命低く、驚くべきではないのだろうが、機能障害を伴う長期年数・長期期間を過ごすことと

http://www.medpagetoday.com/Endocrinology/Diabetes/57378




Burden of diabetes in Australia: life expectancy and disability-free life expectancy in adults with diabetes
Lili Huo , et. al.
Diabetologia pp 1-9
First online: 14 April 2016
http://link.springer.com/article/10.1007/s00125-016-3948-x

研究目的/仮説　平均余命（life expectancy : LE)と活動的平均余命 (disability-free life expectancy : DFLE)を成人を糖尿病有無わけて推定

方法：　Chiang method と adapted Sullivan method を、年齢、性別による LE 及び DFLE 推定に利用。2011年の死亡率データをNational Diabetes Services Scheme からのデータベースから、一般住民のデータは、standard national mortality datasetから入手。 2012 Australian Survey of Disability, Ageing and Carers (SDAC)から機能障害の頻度、profound core activity limitationの頻度データを入手
機能障害定義は、International Classification of Functioning, Disability and Healthのフォロー。糖尿病有病率は Australian Diabetes, Obesity and Lifestyle study由来

結果：　推定LE、DFLE（ 95% uncertainty interval [UI])1は

男性糖尿病　30.2 (30.0, 30.4) 年間、 12.7 (11.5, 13.7)年間
女性糖尿病　33.9 (33.6, 34.1)  年間、 13.1 (12.3, 13.9)年間

50歳糖尿病でのLE推定損失は、糖尿病無しと比べ、男性　3.2 (3.0, 3.4) 年間、女性　3.1 (2.9, 3.4)年間
呼応するDFLE推定損失は、男性　 8.2 (6.7, 9.7) 、　女性　9.1 (7.9, 10.4)年間

糖尿病有無比較で、女性の場合の機能障害期間の年数絶対値増加、比率増加は、男性に比べかなり大きい
糖尿病診断を仮説的に除いた場合、50歳全人口でのLE、DFLEのゲインは、それぞれ0.6 (0.5, 0.6) 年間、1.8 (1.0, 2.8) 年間


結論/解釈
成人において、糖尿病は、平均余命と活動的平均余命を一定程度減少させる。
機能障害の特異的原因を同定し、効果的介入が必要

---

糖尿病診断後治療効果は？


そして、「メタボリックメモリー(metabolic memory) 」または「遺産効果(legacy effect)」といった、早期の高血糖曝露によって糖尿病合併症増加に関与するエピジェネティック現象で説明可能か？


糖尿病というより、高血糖暴露を回避する、住民ベースの対策
糖尿病患者にとってエピジェネシス修飾可逆性介入の解明・対応が今後の鍵？

米国予防医学作業部会：心血管疾患・大腸癌リスク一次予防のためのアスピリン使用臨床ガイドライン 2016

米国予防医学作業部会（US Preventive Services Task Force：USPSTF）　
Clinical Guidelines12 April 2016
Aspirin Use for the Primary Prevention of Cardiovascular Disease and Colorectal Cancer: U.S. Preventive Services Task Force Recommendation Statement
Kirsten Bibbins-Domingo, et. al.
Ann Intern Med. Published online 12 April 2016 doi:10.7326/M16-0577
http://annals.org/article.aspx?articleid=2513178

50-69歳、10年心血管疾患リスク10％以上、高度出血リスク無しでは低用量アスピリンを考慮すべきだが、医師との相談で個別的意思決定されるべき

米国でさえアスピリン服用について問いかける医師は41％程度
65歳以上のアスピリン服用者のアドヒアランスは80％

モデリングペーパーによると、生涯アスピリンレジメンは、男女とも、出血リスク高度でない場合疾患リスク減少が期待でき、特にベネフィットをもたらすのは40−69歳での服用開始
60−69歳開始に比べ40−69歳でのスタートは余命改善可能性高い。
10年間CVDリスク20％以下の70歳では包括的ベネフィットは有害性を上まわることなく、60歳未満での服用でのプライマリエビデンスは不十分。
動脈硬化プラークでの血流減少部位の血栓減少、心・脳組織の低酸素ダメージ損傷軽減効果。大腸癌予防メカニズムは明らかでないが抗炎症ベネフィットもある

Bleeding Risks With Aspirin Use for Primary Prevention in Adults: A Systematic Review for the U.S. Preventive Services Task Force
http://annals.org/article.aspx?articleid=2513175


Aspirin for the Primary Prevention of Cardiovascular Events: A Systematic Evidence Review for the U.S. Preventive Services Task Force
http://annals.org/article.aspx?articleid=2513176


Aspirin for the Prevention of Cancer Incidence and Mortality: Systematic Evidence Reviews for the U.S. Preventive Services Task Force
http://annals.org/article.aspx?articleid=2513177


Aspirin for the Primary Prevention of Cardiovascular Disease and Colorectal Cancer: A Decision Analysis for the U.S. Preventive Services Task Force
http://annals.org/article.aspx?articleid=2513178


Aspirin for Disease Prevention: Public Policy or Personal Choice?
http://annals.org/article.aspx?articleid=2513835

---