SARS-CoV-2ウィルスの意図的ヒト暴露実験

 英国の研究者は昨日、健康な若いボランティアにパンデミックコロナウイルスの初期株を意図的に感染させるという、世界で初めての研究結果。参加者の誰一人として重篤な状態に陥ることなく、科学者たちは彼らの症状を詳細に追跡し、SARS-CoV-2のレベルと症状が感染の最初から最後までどのように変化するかについて、独自の洞察を得ることができたという。

ただ、｢投与量が少なかったのか、ボランティアの免疫力が高かったのか、あるいはその両方なのか、点鼻薬をさした16人はウイルスに全く感染しなかった｣だけかもしれないという批判が出そうだし、倫理的議論が継続されそう。さらに｢科学者の中には、この研究で使われた初期のウイルス株は、デルタやオミクロンのような、より感染力の強い最近の変異型とは異なる作用をする可能性がある｣ということを筆者等自身も認めている

Safety, tolerability and viral kinetics during SARSCoV-2 human challenge

Ben Killingley

Department of Infectious Diseases, University College London Hospital, London, UK

Alex Mann

hVIVO Services Ltd., London, UK https://orcid.org/

https://www.researchsquare.com/article/rs-1121993/v1

https://assets.researchsquare.com/files/rs-1121993/v1/81e1c2d6-9f28-4c75-b97a-8679fb91a8e4.pdf?c=1643981772

新しいSARS-CoV-2ヒトチャレンジモデルを確立するために、18-29歳のボランティア36名を対象とした。野生型ウイルス（SARSCoV-2/human/GBR/484861/2020）を10TCID50で経皮的に接種し、感染またはワクチン接種の既往がないことを確認した。2名の参加者はper protocolから除外された スクリーニングと接種の間にセロコンバージョンがあったため、解析は行われなかった。18人（～53％）が感染した。ウイルス量（VL）は急激に上昇し、接種後約5日でピークに達した。ウイルスが最初に検出されたのは が、鼻で有意に高いレベルに上昇し、ピークは約8.87 log10 copies/ml（中央値、95％...続きを読む CI [8.41,9.53]）。鼻からは、平均して接種後10日目まで有効なウイルスを回収することができた。

重篤な有害事象はなかった。軽度から中等度の症状が16名（89％）の感染者から報告された。投与後2-4日目から始まった。無嗅/低嗅覚症は12名(67%)でより徐々に進行した。

VLと症状の間に量的な相関は見られず、VLが高い場合であっても 無症候性感染があり、血清スパイク特異性および中和性抗体出現が生じる。

しかし、ラテラルフロー(抗原検査が主)の結果は、生存ウイルスと強く関連しており、モデリングにより、以下のことが示されました。週2回の迅速検査で、生ウイルスの70-80%が生成される前に感染を診断できることがわかった。

 

このように、この最初のSARS-CoV-2ヒトチャレンジ試験において、深刻な安全性のシグナルは検出されず、また 初期感染の詳細な特徴とその公衆衛生上の意義が示された。

米国成人：非COVID-19ワクチン接種者の感染既往の思い込み

“感染後は抗受容体結合ドメイン抗体値減少がない”

“感染検査確認されてないCOVID例は抗体保持率半分程度”

“COVID感染なし被験者の抗体保持率1割程度”

この状況の意味は？

COVID-19に感染したと思っていたワクチン未接種の成人の約半数が、抗体検査で間違いだと証明されたことが明らかになった。

Prevalence and Durability of SARS-CoV-2 Antibodies Among Unvaccinated US Adults by History of COVID-19

Jennifer L. Alejo, et al.

JAMA. Published online February 3, 2022. doi:10.1001/jama.2022.1393

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2788894

血清学的検査を受けるよう招待された1580人のうち、816人（52%）が2021年9月24日から2021年11月5日の間に検査を受けた。参加者の平均年齢は48.0歳、421人（52％）が女性、669人（82％）が白人であった（表参照）。14％が公共の場で日常的にマスクを使用していると報告した。抗RBD抗体と抗N抗体の有無は相関があった（95％；Cohen κ＝0.908）。

COVIDが確認された295人の報告者のうち、293人（99％）が抗RBD抗体陽性であった（≥250 U/mL, 44％；≥500 U/mL, 27％；≥1000 U/mL, 15％）。COVID-19の診断報告から中央値で8.7カ月（IQR，1.9-12.9，範囲：0-20）経過していた．陽性者の抗RBD値の中央値は205（IQR, 61-535）U/mLであった．感染後の期間と抗体価の間に関連性は認められなかった（1ヶ月あたり0.8％増加［95％CI、-2.4％〜4.2％］、P = 0.62）（図）。

COVID断定未確認(感染したと思われるが検査確認なされなかった)275人のうち、152人（55％）が抗RBD抗体陽性（≥250 U/mL, 18％；≥500 U/mL, 12％；≥1000 U/mL, 6％）。陽性者の中央値は131（IQR, 35-402）U/mLであった。

COVIDでないと報告した246名のうち、11%が抗RBD抗体陽性（≥250 U/mL, 2%; ≥500 U/mL, 2%; ≥1000 U/mL, 2%）。陽性者の中央値は82（IQR, 19-172）U/mLであった。

 

ワクチン未接種の米国成人を対象としたこの横断研究では，COVID-19検査の結果が陽性であると報告した人の99％，COVID-19に感染したと思われるが検査を受けなかった人の55％，COVID-19に感染したことはないと思われる人の11％で抗体が検出された．抗RBDレベルはCOVID-19検査陽性後20カ月まで観察され、これまでの6カ月間の耐久性データを上回った。

研究の限界は、直接的な中和アッセイの欠如、抗体レベルだけでは免疫と直接一致しないこと、4,6横断研究デザイン、一般募集による選択バイアスの程度が不明な便宜的サンプル、自己申告によるCOVID-19検査結果、研究対象者の大部分が白人で健康であること、およびブレークスルー感染に関する情報不足です。参加者には抗体検査完了まで1ヶ月しか与えられておらず、このことが検査対象者の52％という結果につながった可能性がある。

ワクチン未接種の健康な米国成人において、COVID-19感染確認後20ヶ月までの自然免疫の証拠は有望であるが、これらの抗体レベルが将来のSARS-CoV-2感染、特に新興変異体に対する防御とどのように関連するのかは不明である。これらの知見の公衆衛生への影響と長期的な理解については、さらに検討する価値があると思われる。

東京オリンピック2020（2021？）の武漢肺炎ウィルス対応はうまくいったのである

SARS-CoV-2 Infections in Close Contacts of Positive Cases in the Olympic and Paralympic Village at the 2021 Tokyo Olympic and Paralympic Games

Hidechika Akashi, MD, PhD, MPH, DTM&H; Satoshi Shimada, MD, PhD; Toyomitsu Tamura, MSc, RN; et al.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2788895

オリンピック・パラリンピック開幕後、参加者のSARS-CoV-2への近接接触者は増加したが、陽性者はほとんど確認されなかった。SARS-CoV-2PCR検査による近距離接触者の増加は、海外からの新規入村者が入国便で陽性者の近距離接触者として確認されたことや、日本各地の合宿地から帰村した陽性者の近距離接触者がいたことが原因と思われる。

パラリンピック期間中は、参加者が集団で移動するため、より多くの近距離接触者が検査対象となった。　この調査の限界は、数は非常に少ないが、村の外に滞在している参加者を含んでいないことである。東京オリンピック・パラリンピックにおける公衆衛生対策は，その期間中に東京で記録された新規COVID-19患者の急増にもかかわらず，村内でのCOVID-19クラスターを防ぐためにうまく機能したと考えられる．

｢胸水穿刺時悪性胸水の場合の診断的感度は？」

まあ、あれだな　｢悪性胸水の場合の胸水穿刺時診断的感度は？」・・・という研修医への質問と答えにはなるな　

私は明日には忘れているけど

Diagnostic sensitivity of pleural fluid cytology in malignant pleural effusions: systematic review and meta-analysis

Shayan Kassirian, et al.

https://thorax.bmj.com/content/early/2022/02/01/thoraxjnl-2021-217959

Abstract

【背景 】胸水細胞診は、胸水の診断に重要な検査である。文献上では、悪性胸水（MPE）の診断に関する報告された感度にはかなりのばらつきがある。

【目的 】このレビューの目的は、胸水を調べる際の意思決定プロセスによりよい情報を提供するために、全体的および腫瘍の種類別にMPEに対する胸水細胞診の診断感度を決定することである。

【データソース 】EMBASEとMEDLINEの文献検索を4人の査読者によって行った。包括基準を満たした論文は、QUADAS-2ツールを用いて偏りを評価した。

【データ抽出 】量的分析のために、二元ランダム効果モデルを用いてメタ解析を行い、プールされた感度を決定した。サブグループ解析は、原発性がん部位によるものと、発表年によるメタ回帰を行った。

【まとめ 】6057人のMPE患者を対象とした36件の研究がメタ解析に含まれた。MPEに対する胸水細胞診の全診断感度は58.2％（95％CI 52.5％～63.9％； 20.5％～86.0％の範囲）であった。研究間でかなりの異質性が存在した（I2 95.5％）。原発性胸部悪性腫瘍では、感度は肺腺癌（83.6％；95％CI 77.7％～89.6％）で最も高く、肺扁平上皮癌（24.2％；95％CI 17.0％～31.5％）および中皮腫（28.9％；95％CI 16.2％～41.5％）は最も低かった。胸郭外由来の悪性腫瘍については、感度は卵巣癌で高く（85.2％；95％CI 74.2～96.1％） 、乳癌では控えめであった（65.3％；95％CI 49.8～80.8％）。

【結論 】胸水細胞診は、MPEの診断に対して全体として58.2％の感度を有する。臨床医は、原発巣の種類によって診断感度が大きく異なることと、細胞診の結果が偽陰性になる潜在的な理由に注意する必要がある。

PROSPERO registration number

CRD42021231473.

Data availability statement

All data relevant to the study are included in the article or uploaded as supplementary information.

http://dx.doi.org/10.1136/thoraxjnl-2021-217959

Long COVID Patient Fact Sheet

一気に多くの医療者が新しい問題に直面することになったCovid-19。やや早とちりをしてそれをメディアやSNS経由で多く撒き散らす方々も多い(e.g. 花粉症とCOVID-19なんて客観的報告あったっけ？）

long COVID-19に関して、患者さん本人や対応する医療側も五里霧中の世界。fact sheetがあれば多少の明かりにはなるのかもしれない

SARS-CoV-2による感染が生じたときCOVID-19と呼ばれる。感染時症状のない人もいるし、軽症から重症までさまざまな症状を経験する人もいる。COVID-19の長期インパクトに関して人類は学習中である。確かに、初期病態の軽重に関わらず初期症状後症状継続する場合がある。「Long COVID」は、このような持続的な症状を表す言葉としてよく使われる。感染初期から少なくとも4週間が経過しても症状が残っている場合、「Long COVID」とみなす。long COVIDは post COVIDコンディション、PASC（Post-acute sequelae of COVID-19）、ロングホールCOVIDなど他の名前で呼ばれることもある。

Long COVID Patient Fact Sheet

https://www.atsjournals.org/doi/pdf/10.1164/rccm.2053P5

頻度の多い症状

• 疲労感
• 息切れや呼吸困難 
• 思考や集中力の低下（以下、「集中力低下」ともいいます。ブレインフォグ） 
• 頭痛 

その他の症状としては、以下のようなものがある

• 最小の努力でも可能な作業や活動の後でも疲労感や体調不良を感じる。 
• 胸の痛み
• 心臓の鼓動が早くなる（動悸）
• 睡眠障害
• 気分の変化、抑うつ、または不安
• 関節や筋肉の痛み
• 味覚・嗅覚の変化
• のどの痛み、咳
• 発熱
• 吐き気または下痢
• めまいやふらつきを感じる
• 月経周期の変化
• 発疹
• 抜け毛

Long COVID かどうかは、どうすればわかるか？

(徴候・症状）COVID-19は、肺、心臓、脳、肝臓、腎臓、消化管など多くの臓器に影響を及ぼす可能性がある。COVID-19は非常に多くの臓器に影響を与えるため、様々な症状を引き起こず。

なお、COVID-19のために集中治療室（ICU）にいた人は、他の特異的な症状を経験することがある。これらには、脱力感、心的外傷後ストレス障害（PTSD）などがある。集中治療後症候群（PICS）とは、重症（ICUに入院しているなど）から回復した人が経験する症状を指す。ICUにCOVIDで入院していた場合、PICSと長いCOVIDの間で症状が重複している可能性がある。

PICSの詳細については、ATSのファクトシート（www.thoracic.org/patients）を参照のこと

long COVIDはどのように診断されるか？

COVIDについては、まだ明確な単一の診断検査はない。今のところ、診断は既知のCOVID感染歴のある報告された症状に基づいて行われる。多くのCOVID長期の症状は、他の健康状態でもよく見られる。これらの症状が病気になってから悪化した場合、あるいは初めて経験する場合は、これらの症状の原因がLong COVIDである可能性がある。肺、心臓、腎臓に何らかの影響があるかどうかを確認するために、医師が検査を指示することがあるが、これは診断を下すために必要なものではないが、そのような変化はLong COVIDで見られることがある

long COVIDはどのように治療するのか？

long COVIDについて、またこの症状を持つ患者さんの治療法について、私たちはまだ学習中。COVIDに特異的な治療法は知られていない。COVIDの管理は、症状の重さを軽減することに重点を置いている。医師は、他の健康状態で起こる類似の症状を管理するために使用される治療法を処方する場合がある。また、同様の症状を持つ患者さんの治療経験がある専門医に紹介されることもある。呼吸困難が続き、日常生活が困難になる場合、医師は胸部X線検査、CTスキャン、または呼吸検査を命じて、肺損傷の徴候がないかチェックすることがある。肺のリハビリテーションと呼ばれる運動や教育のプログラムに参加するよう勧められる場合もある。肺リハビリテーションや運動プログラムは、症状の重症度を下げ、生活の質を向上させるのに役立つ場合がある。

肺リハビリの詳細については、ATSのファクトシート（www.thoracic.org/patients.There）を参照。

ワクチン接種がロングCOVIDの症状を緩和する可能性があるという報告もあるが、これに関する研究はまだ進行中。しかし、はっきりしているのは、ワクチンを接種した人は、たとえCOVID-19にかかったとしても、COVID長を発症する可能性が低いということである。過去にCOVID-19の検査で陽性だった人には、自然免疫よりもワクチンによる防御が長く続くので、ワクチンの接種が推奨されている。

Covid-19:一般人Covid-19自己診断は偽陰性解釈の誤りを犯す

一般人自己判断はやっぱりこうなるのだろう。偽陰性判断を正確に行えない

Assessing How Consumers Interpret and Act on Results From At-Home COVID-19 Self-test Kits

A Randomized Clinical Trial

Steven Woloshin, et al.

JAMA Intern Med. Published online January 31, 2022. 

doi:10.1001/jamainternmed.2021.8075

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2788656

キーポイント

【疑問点】 　家庭用COVID-19自己診断キットの結果を、米国食品医薬品局公認の説明書や意思決定科学の原理で開発された説明書を使用した場合、あるいは説明書がない場合、人々はどう解釈し、連邦政府の勧告に従って自己検疫を選択するか、不必要な検疫を選択するか。

【結果】 米国の成人360人を対象としたこの無作為化臨床試験では、かなりの割合の人が、検査前確率の意味を考慮せず、連邦政府の自己検疫の勧告を無視して、自宅での自己検査の陰性結果を誤って解釈していることが明らかにされた。科学的根拠に基づいた指導を行うことで、家庭用自己検査キットの公衆衛生への貢献度を高めることができるかもしれない。

【意味】この無作為化臨床試験の結果は，家庭用 COVID-19 自己検査キットを使用する人々が，検査結果の意味を誤って解釈するために，自己検疫を行わなかったり，不必要に検疫を行ったりする可能性があることを示している．説明書の再設計により、家庭用自己検査キットの有益性を高め、有害性を低減できる可能性がある。

要約

【重要性】 米国食品医薬品局（FDA）は，症状のあるなしにかかわらず，SARS-CoV-2迅速家庭用自己診断キットを認可した．家庭用COVID-19自己診断キットの使用者が、どの程度適切に結果を解釈し、行動しているかは不明である。

【目的】家庭用COVID-19自己検査キットの使用者が，FDAによって認可された指示，意思決定科学の原則に基づく指示，または指示なしを与えられた場合に，結果をどのように解釈し行動するかを評価する。

【デザイン，設定，参加者】2021年4月に募集した米国の成人360名を対象に，家庭用COVID-19自己検査結果の解釈に関するオンライン調査を行う無作為化臨床試験が実施された。参加者は3種類の指示のうち1つを与えられ、4つのリスクシナリオのうち1つを提示された。参加者には5ドルが支払われ、調査完了時間の中央値は8.7分であった。データ分析は、2021年6月から7月にかけて行われた。

【介入 】参加者は、FDA公認の指示（authorized）、介入の指示（intervention）、または指示なし（control）のいずれかを受けることと、4つのシナリオのうちの1つに無作為に割り当てられた。感染確率が高い3つのシナリオ（COVID-19の症状および/またはCOVID-19との密接な接触）および感染確率が低い1つのシナリオ（症状なし、接触なし）。介入指示は意思決定科学の原理を用いて設計された。

【主な結果および測定法】高検査前確率シナリオの参加者が連邦政府の勧告に従って隔離することを選択する割合、およびCOVID-19検査結果が陰性または陽性であった場合の感染確率の認知度。ボンフェローニ補正により多重比較を行った（3種類の指導方法×4つのシナリオ、α=0.004）。

【結果 】調査票の記入が早すぎた22名を除外し，338名（年齢中央値［IQR］38［31～48］歳，女性154名（46％），大卒以上215名（64％））の回答を分析対象とした。 

検査結果が陽性であった場合、どの指示を受けたかにかかわらず、全参加者の95％（338人中322人、95％CI、0.92～0.97）が隔離を適切に選択した。 

検査結果が陰性の場合、検査前確率が高いシナリオの参加者は、介入（14％；19％の差の95％CI、6％～31％；P = .004）またはコントロール（24％；9％の差の95％CI、-4％～23％；P = .02）よりも、正規の指示（33％）で適切に隔離しない傾向が強かった。 

検査前確率が低いシナリオでは、不要な検疫を選択する割合は、介入（22％；9％の差に対する95％CI、-14％～31％）または対照（10％；21％の差に対する95％CI、0.5％～41％）よりも正規の指示（31％）で高く、いずれの比較も統計的に有意ではなかった（それぞれP = .05およびP = .20）。

【結論および関連性】この無作為化臨床試験の結果から、正規の説明書に依存する家庭用COVID-19自己検査キットユーザーは、疾病対策予防センターの検疫勧告に従わない場合があり、意図しないリスクと不必要な混乱を生じることが示された。意思決定科学の原則に従って再設計された説明書は、コンプライアンスを向上させる可能性があります。

臨床試験登録 ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04758299

パーキンソン病前向きコホート：フラボノイドおよびフラボノイド類摂取による死亡リスク低下

料理には彩りが重要な理由なのかもしれない

フラボノイド(wikipedia)

フラボノイド（英: flavonoid）とは、天然に存在する有機化合物群で、クマル酸CoAとマロニルCoAが重合してできるカルコンから派生する植物二次代謝物の総称。いわゆるポリフェノールと呼ばれる、より大きな化合物グループの代表例。

その中にアントシアニン、カテキンやフラバンを含む広い概念で、付着する糖のバリエーションを考慮すると7,000以上の構造が知られている。フラボンやアントシアニンは天然色素として用いられる。また花の色素として知られるアントシアニンは紅葉（赤色）の原因でもある。血管透過性抑制作用が見出されたことからビタミンとして提唱され、フラボノイドのうちクエルセチン、ヘスペリジンなどをあわせてビタミンPと呼ばれたことがあった。しかし、欠乏症がないため、これらはビタミンではないことが明らかにされた。日本ビタミン学会はフラボノイドをビタミン様物質として規定している。

フラボノール(wikipedia)

フラボノール（flavonol）類は、3-ヒドロキシフラボン（IUPAC名: 3-ヒドロキシ-2-フェニルクロメン-4-オン）骨格を有するフラボノイドの一群である。フェノール性OH基の位置により様々なバリエーションがある。フラボノールは、フラボノイドの一種であるフラバノール（flavanol、カテキンなど）とは異なる。フラボノール類は様々な果実および野菜に存在する。西洋人では、一日のフラボノール類摂取量は 20-50 mgと推定されている。摂取量は取る食品の種類に依存して様々である

アントシアニン(wikipedia)

植物界において広く存在する色素である。果実や花に見られる、赤や青や紫などを呈する水溶性の色素群として知られる、アントシアン（英語: anthocyan）に分類される化合物の中で、アントシアニジン（英語: anthocyanidin）がアグリコンとして糖や糖鎖と結びついた配糖体が、アントシアニンである。植物の抗酸化物質としても知られる。アグリコンであるアントシアニジン部位の B環（構造式右側のベンゼン環部分）のヒドロキシ基の数によりペラルゴジニン、シアニジン、デルフィニジンの3系統（表参照）に分類され、糖鎖の構成により様々な種類がある。B環上のヒドロキシ基がメトキシ化 (−OCH3) された物（ペオニジン、マルビジン、ペチュニジンなど）も存在する。糖鎖の結合位置は、A 環（構造式左側の二環構造）の3位（荷電酸素原子から時計回りで数える。B環結合部位の下）と5位（同じくA環左半下側）のヒドロキシ基が主である。

フラバン(wikipedia)

フラボノイドの基本構造だが単体では天然にほとんど存在しない。普通は誘導体を還元して得る。フラバン骨格を持つ誘導体として、フラボノイドと呼ばれる化合物群がある。フラボノイドは、色素として植物に広く存在するほか、天然着色料として用いられることがある。クロマン環の4位がカルボニル基となった環状ケトンがフラバノン、さらにそこから 2,3 位が脱水素を受けた共役環状ケトンがフラボンである。

フラバン-3-オール(wikipedia)

フラバン-3-オール（flavan-3-ol、フラバノール）類は、2-フェニル-3,4-ジヒドロ-2H-クロメン-3-オール骨格を有するフラボノイドの一群である。代表的なフラバノール類としては、カテキンやカテキンガラートがある。ケト基を有するフラボノール類は、フラバノール類と異なるフラボノイドの一群である。

 

ベリー類、赤ワイン、その他フラボノイドを豊富に含む食品は、パーキンソン病（PD）患者の死亡リスクの低下と関連していることが、新しい研究で示唆された。パーキンソン病と診断された1200人以上の参加者を対象とした前向き分析では、1週間に3皿以上のフラボノイドを多く含む食品を食べた人は、1ヶ月に1皿以下の食品を食べた人に比べて死亡率が70%低かった。

フラボノイドは、ベリー類、リンゴ、オレンジなどの果物、ケール、ブロッコリーなどの野菜、お茶や赤ワインなどの飲料に含まれる植物由来のポリフェノール分子です。多くの食品に鮮やかな色を与えている食物成分である。

ある種のフラボノイドには、抗酸化作用や抗炎症作用があることが以前から示されている。Gaoらによる以前の研究では、フラボノイドは将来のPD発症リスクの低下と関連していることが示された。しかし、これらの栄養素がPD患者の生存率を向上させるという証拠は得られなかった。

今回の解析では、1976年に開始された女性正看護師を対象とした継続中のNurses' Health Study（NHS）の参加者と、1986年に開始された継続中のHealth Professionals Follow-up Study（HPFS）の男性参加者が対象となった。

参加者は全員、ベースライン時にアンケートに答え、その後2年ごとに人口統計、ライフスタイル、病歴、慢性疾患の発生に関する情報を更新した。

4年ごとに実施された有効な食物摂取頻度調査票を用いて、研究者は、総フラボノイド、6種類のフラボノイドサブクラス、およびフラボノイドを多く含む食物（お茶、りんご、ベリー類、オレンジ、オレンジジュース、赤ワインなど）の食事摂取量を評価した。

研究者らは、逆相関の可能性を最小限にするため、PDの診断の前後でフラボノイドの摂取量を調査した。研究者らは、PD患者は嚥下や食物や食器の取り扱いが困難であるため、フラボノイドを多く含む食物の摂取に影響を及ぼす可能性があることに留意している。

フラボノイドを多く含む食品の摂取頻度は、月に1食以下（基準群）、月に1〜3食、週に1〜2食、週に3食以上の4群に分類された。

解析は、新たにPDと診断された女性599人と男性652人を対象とした。PD診断時の平均年齢は72歳で、最後の診断前食事評価からPD診断までの平均期間は32ヵ月であった。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

https://www.medscape.com/viewarticle/967313