妊娠・授乳中女性へのCovid-19ワクチン

妊娠中・授乳中の女性に対してどうするか？喫緊の問題なのだが一次情報が限られている現状でdecision-makingかなり困難

せめて現状を知りたいと言うことで　JAMA記載の解説記事

COVID-19 Vaccination in Pregnant and Lactating Women

Emily H. Adhikari, et al.

JAMA. Published online February 8, 2021. doi:10.1001/jama.2021.1658 

February 8, 2021

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2776449

重症または重症のコロナウイルス疾患2019（COVID-19）に感染している妊婦は、早産や妊娠喪失のリスクが高い。COVID-19に感染した240～427人の入院妊婦を対象とした研究では、早産（異所性および自然分娩の両方）のリスクは10％～25％で、重症の女性では60％にもなる率が高いとされています1。さらに、妊娠中の女性は、妊娠していない女性と比較して、COVID-19による重症化や死亡のリスクが高い可能性があります。2020年10月3日までにCOVID-19の症状を呈する女性409,462人の妊娠状況を含む全国サーベイランスデータの分析では、妊婦（同程度の年齢で妊娠していない女性との比較）における調整後リスク比は、集中治療室入院が3.0、機械的人工呼吸が2.9、死亡が1.7でした2。

現在、新生児初期のCOVID-19感染はまれであることが明らかになっていますが、感染に対する母体の免疫反応が胎児を保護するかどうかは不明のままです。重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）IgGがIgM陰性でポリメラーゼ連鎖反応で陰性の新生児に検出されたという報告にもかかわらず、SARS-CoV-2特異的抗体は、インフルエンザや百日咳に感染した後の抗体移行と比較して、第3期母体感染後の胎盤を介して非効率的に移行しているように見える3。それにもかかわらず、SARS-CoV-2特異的抗体のグリコシル化パターンの変化とこれらの抗体の胎盤選択性は、最適でない保護を補う可能性があり、ワクチン開発のための重要な教訓となる可能性があります。さらに、de novo母体の抗体産生の妊娠年齢は、臍帯血検体中に検出される SARS-CoV-2 特異的抗体のレベルに影響を与え、胎児の保護を最適化するためには出産前に母体にワクチンを接種する理想的な時期があることを示唆している。

妊娠中のワクチン接種は、他の感染症による母体および乳児の罹患を予防するために一般的に行われています。インフルエンザと百日咳の両方を予防するためにワクチン接種が特に推奨されています。インフルエンザワクチン接種の安全性と有効性に関する臨床データは豊富である。ネパールの妊婦 3693 人を対象とした無作為化試験では、インフルエンザ予防接種は、母体の発熱性インフルエンザ様疾患の相対的な減少を 19％、低出生体重児の相対的な減少を 15％、乳児のインフルエンザ疾患の相対的な減少を 30％と関連していました4 。

同様に、母体の百日咳抗体が新生児に受動的に移行して急速に減衰することを実証した初期の研究では、74 504 組の母体と胎児を対象とした研究で、第 3 妊娠期に母体のワクチン接種を受けた場合、産後と比較して乳児の百日咳症が 85%相対的に減少したことが実証されています5 。

利用可能なCOVID-19ワクチンのmRNAプラットフォームは、現在妊娠中に使用されているインフルエンザワクチンやTdapワクチンとは異なるものですが、mRNAプラットフォームは過去10年前から開発されています。同様のmRNAワクチンは、ジカなどの他の感染症や、乳がんやメラノーマなどのいくつかのタイプのがんを対象とした臨床試験で使用されています6。免疫原性はあるが感染性がなく、統合性がないプラットフォームとして、mRNAワクチンは、生ワクチン、不活化ワクチンやサブユニットワクチン、DNAベースのワクチンよりも潜在的な利点を持っています。ワクチンから感染症を獲得するリスクはありません。ワクチン接種後の胎児への脂質ナノ粒子ワクチンの到達能力を評価した具体的な研究はありませんが、局所の筋肉細胞が脂質ナノ粒子を取り込み、転写を開始して免疫応答を刺激する可能性があります。

COVID-19ワクチンや治療法の開発や臨床評価に妊娠中や授乳中の女性は含まれていませんでしたが、7 米国食品医薬品局（FDA）と予防接種実施諮問委員会は、妊娠中や授乳中の女性がワクチンを接種するという選択肢を残しています。データがなければ、妊娠中のワクチンの有効性と安全性に関するエビデンスが不足しているため、専門学会からのガイダンスは必然的に曖昧なものとなります。これらの組織は、妊娠中および授乳中の女性へのCOVID-19感染のリスクと、妊婦とその発育中の胎児、または授乳中の女性とその新生児へのワクチンによる潜在的または理論的なリスクのバランスを取らなければなりません。

このように、専門的な学会や機関からのガイダンスは限られており、COVID-19ワクチンの明確な推奨は行われていません。

このように、妊娠中のCOVID-19ワクチン接種を明確に推奨することなく、専門学会や機関からのガイダンスは限られたものとなっています。米国産科婦人科学会や母体胎児医学学会などの専門学会は、世界保健機関（WHO）が2021年1月26日に発表した最近の声明で、特定の状況を除き、妊婦にモデナワクチンを使用したCOVID-19ワクチンの接種を推奨した後も、妊娠中や授乳中の女性にCOVID-19ワクチンを利用できるようにすることを提唱し続けてきました。WHOの声明8は2021年1月29日に改訂され、「SARS-CoV-2に曝露されるリスクが高い妊婦（例：保健ワーカー）や、重症化のリスクを高める併存疾患を持つ妊婦は、医療提供者と相談の上、ワクチンを接種してもよい」という、より寛容な文言を含むようになりました。

授乳中のmRNAワクチンの使用に関するデータが不足していることは、母乳育児医学アカデミーの推奨事項9に反映されています。"授乳中は、ワクチンの脂質が血液中に入って乳房組織に到達することは考えにくい。もしそうなった場合、無傷のナノ粒子またはmRNAが乳汁中に移行する可能性はさらに低くなります。万が一、mRNAが乳汁中に存在していたとしても、それは子供に消化されると予想され、生物学的影響を及ぼす可能性は低いでしょう」。

同組織はさらに、未知のリスクを母乳からの抗体の受動的な転送を介して感染から新生児を保護するという潜在的な利益と比較して検討すべきであると述べています。

初期の大規模臨床効果試験に妊婦や授乳中の女性を含めることを産科学会が提唱し続けていることを考えると、なぜ、ワクチン接種の推奨を導くためのエビデンスがこれほど限られているのでしょうか？COVID-19ワクチン試験に妊婦や授乳中の女性が参加しなかった主な理由は、妊娠中に投与された新製品の胎児への潜在的な悪影響に対する責任の懸念です。10 訴訟を軽減する戦略がなければ、新しい治療法の研究にこれらのサブグループが積極的に含まれるとは考えられません。10 訴訟を軽減する戦略がなければ、新しい治療法の研究にこれらのサブグループが積極的に含まれる可能性は低いと考えられます。生殖期の女性でFDAの承認を得た新規治療薬は、妊娠中および授乳中の女性でも同じ適応症で承認されているが、データがないため、専門家団体は、既知の限界があるにもかかわらず、専門家の意見に頼らなければならない。

妊婦・授乳中の女性とその新生児に対するCOVID-19のリスクを軽減することの重要性を考えると、これらの予防接種の安全性プロファイルをリアルタイムで決定することが不可欠です。副作用および安全性プロファイルに関するデータを捕捉することは、女性にデータを提供するためにも、また正確な予想を提供するためにも重要である。発熱、悪寒、筋肉痛などの既知の副作用は、妊娠中や授乳中の女性が心配することがあるため、安心感を与えるためにも、また救急外来の負担を軽減するためにも、かかりつけ医へのフォローアップ電話が必要となる場合があります。ワクチンに関連した症状と産科的転帰の両方を記録するための積極的なデータ収集を伴う厳密に設計された研究は、これらの事象に関する現在の理解を前進させるであろう。また、現在進行中の試験では、妊娠していた女性が誤って参加してしまったことがある。これらのデータが体系的に分析されれば有用であろう。妊娠中および授乳中の女性におけるCOVID-19ワクチン接種に関する系統的かつ積極的なデータが収集されるにつれて、COVID-19による害を軽減するためのmRNAワクチン接種に関するエビデンスに基づく勧告が専門家の意見に取って代わることになるであろう。

COVID-19は重大な罹患率と死亡率を引き起こし、SARS-CoV-2に感染したすべての妊婦の5～6％で呼吸器疾患による入院を必要としています1 COVID-19ワクチンについて知られていること、予防接種を受けた妊婦や授乳中の女性におけるCOVID-19ワクチンに関する限られたデータ、および妊娠中の他のワクチンの使用を考えると、医師は女性が十分な情報に基づいた決定を下すことができます。妊娠中のワクチン接種の重要な実践、妊娠中の他のワクチンの使用、妊娠していない集団におけるCOVID-19 mRNAワクチンの有効性と安全性、および免疫反応を誘発するメカニズムを理解することで、臨床医はCOVID-19疾患の予防の利点、胎児へのリスクは不明だが限られている可能性があること、および新生児への潜在的な利点を概説することができます。議論の一環として、臨床医は、利用可能な証拠が限られていることを共感を持って認識し、ワクチン接種の潜在的な利益を、実際のものであれ理論的なものであれ、潜在的なリスクと照らし合わせて考える必要があることを認識し、神話を払拭する準備をしておくべきである。

心房細動高齢者:抗凝固薬の長期有効性と安全性 Frail指標を含め検討

心房細動（AF）を患う入院中の虚弱高齢者の大規模コホートにおいて，研究者らは，経口抗凝固療法（OAC）が長期の全生存期間と臨床的に関連する出血にどのような影響を与えるかを評価するために，この前向き観察的コホート研究を実施した。

参加者は心房細動と洞調律の2群に分けられた。

専門家は、人口統計学的特徴と臨床病歴を評価するだけでなく、包括的老年評価（comprehensive geriatric assessment (CGA)）も取得した。

その結果、抗凝固療法は臨床的に関連する出血のリスクを増加させることなく、長期の全生存期間を有意に延長することが明らかになった。

また、CGAはOAC治療の意思決定に有益な手段であることが明らかになった。

抗凝固療法を受けた心房細動患者と抗凝固療法を受けていない心房細動患者では、潜在的な交絡因子を調整した後、洞調律の患者に匹敵する3倍の長期全生存期間の延長が認められた。

 

 

Long-term effectiveness and safety of anticoagulation therapy in oldest old, frail people with atrial fibrillation
Valeria Calsolaro , et al. European Journal of Internal Medicine Published:February 04, 2021DOI:https://doi.org/10.1016/j.ejim.2021.01.020
https://www.ejinme.com/article/S0953-6205(21)00020-0/fulltext

 
ハイライト

• 心房細動は高齢者の死亡の主な原因
• 衰弱している患者や高齢者の患者が臨床試験に参加することはほとんどない
• 脆弱な抗凝固患者は、抗凝固していない患者よりも長く生き残った
• 臨床的に関連する出血のリスクは有意に増加しなかった
• 老年期の包括的な評価は抗凝固療法の意思決定に役立つ可能性がある

抄録
背景

心房細動(AF)は高齢者の死亡率と罹患率の主要な原因であるが、高齢の虚弱な患者は通常臨床試験から除外されている。本研究の目的は、心房細動を有する虚弱高齢者入院患者の大規模コホートにおいて、経口抗凝固療法(OAC)が長期の全生存期間と臨床的に関連する出血に与える影響を評価することである。

患者と方法

当院老年病棟に急性疾患で連続入院した患者を評価した前向き観察的コホート研究(2013年1月~2017年7月)。参加者は心房細動と洞調律(SR)の2群に分けた。人口統計学的特徴と臨床病歴の記録に加えて,包括的な老年医学的評価(CGA)を行った.

結果

心房細動患者[1808/5093(35.5%)、女性58.5%]はSR患者に比べて高齢で、併存疾患の負担が高かった。

退院時、HAS-BLED[OR 0.77(95%CI 0.67-0.90)]、認知障害[OR 0.92(95%CI 0.90-0.95)]、栄養失調[OR 0.74(95%CI 0.57-0.97)]、CHA2DS2VASc[OR 1.33(95%CI 1.20-1.47)]が抗凝固薬処方の有意な独立した予測因子として浮上した。

心房細動患者はSR群に比べて全生存期間(OS)が有意に減少した(11.4ヵ月 vs 19.4ヵ月、p<.001)。しかし、抗凝固薬を処方された心房細動患者(75.2%)は、抗凝固薬を処方されていない患者(15.0 vs 5.6ヵ月、p<.001)に比べてOSが3倍長く、潜在的交絡因子を調整した後の心房細動患者はSR患者に匹敵した[HR 1.04(95%CI 0.99-1.10)]。

臨床関連出血に対するED再送リスクは、抗凝固療法を受けている心房細動患者と受けていない心房細動患者では差がなかった[HR 1.04(95%CI 0.76-1.14)]。

結論

抗凝固療法は臨床関連出血のリスクを増加させることなく、長期のOSを有意に増加させることができた。CGAはOAC治療の意思決定に有用なツールとなった。

www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳しました。

 

 

スタチンによるCovid-19感染へのベネフィット報告多く出現中

 スタチンによるCovid-19感染へのベネフィット報告多く出現中

25-ヒドロキシコレステロールが関連しているらしい。

 

https://health.ucsd.edu/news/releases/Pages/2020-09-23-statins-reduce-covid-19-severity-likely-by-removing-cholesterol-virus-uses-to-infect.aspx

 

At first, his team was simply curious to see which genes are switched “on” in human lung cells in response to SARS-CoV-2 infection.

A gene called CH25H was “blazing hot,” Rana said. CH25H encodes an enzyme that modifies cholesterol. “I got excited because with HIV, Zika, and a few others, we know that CH25H blocks the virus’ ability to enter human cells.”

Here’s what’s happening inside our cells: CH25H’s enzymatic activity produces a modified form of cholesterol called 25-hydroxycholesterol (25HC). In turn, 25HC activates another enzyme called ACAT, found inside cells in the endoplasmic reticulum. ACAT then depletes accessible cholesterol on the cell’s membrane. It’s a normally occurring process that gets kicked into high gear during some viral infections.

The team quickly got to work examining 25HC in the context of SARS-CoV-2 from several angles. They explored what happens to human lung cells in the lab with and without 25HC treatment when they are exposed to first a noninfectious virus that carries the SARS-CoV-2 spike protein (its key to cell entry) or to live SARS-CoV-2 virus itself.

No matter which way they came at it, added 25HC inhibited the ability of the virus to enter cells — blocking infection almost completely.

“The difference between untreated cells and those treated with 25HC was like day and night,” Rana said.

While SARS-CoV-2 uses the ACE2 receptor to initially dock on a cell, Rana’s study suggests that the virus also needs cholesterol (normally found in cell membranes) in order to fuse with and enter the cell. 25HC takes away a lot of that membrane cholesterol, preventing viral entry.

In a similar way, statins are likely beneficial in preventing or reducing the severity of SARS-CoV-2 infection because, while intended to remove cholesterol from blood vessels, they are also removing cholesterol from cell membranes. As a result, the coronavirus can’t get in.

“This is already happening in our bodies on a regular basis, so perhaps we just need to give it a boost, with statins or by other means, to better resist some viruses,” Rana said. “It’s not unlike cancer immunotherapy — the idea that sometimes instead of attacking a tumor directly, it’s better to arm a patient’s immune system to do a better job of clearing away tumors on its own.”

 

 

Covid-19へのアジスロマイシン投与

Covid-19へのアジスロマイシン投与

結果的には利益性みとめられなかったトライアルですけどね

なぜこういうトライアルがされたか？序文に

Macrolide antibiotics, such as azithromycin, clarithromycin, and erythromycin, are widely available and their safety is well established. In addition to antibacterial properties, they are known to have immunomodulatory activity, decreasing production of pro-inflammatory cytokines and inhibiting neutrophil activation.

参照とされた文献

Mechanisms of action and clinical application of macrolides as immunomodulatory medications.　Clin Microbiol Rev. 2010; 23: 590-615    Kanoh S, et al.

Macrolide antibiotics as immunomodulatory medications: proposed mechanisms of action.　Pharmacol Ther. 2008; 117: 393-405    Shinkai M , et al.

The immunomodulatory effects of macrolides-a systematic review of the underlying mechanisms.　Front Immunol. 2018; 9: 302　    Zimmermann P , et al.

解説文

研究者らは、COVID-19で入院した患者の治療においてアジスロマイシンが安全で効果的かどうかを評価するために、この無作為化、対照、オープンラベル、適応プラットフォーム試験（Randomised Evaluation of COVID-19 Therapy [RECOVERY]）を実施した。資格のある同意を得た患者を、通常の標準治療単独または通常の標準治療＋アジスロマイシン500mgを1日1回経口または静脈内投与で10日間または退院まで投与する群（または他のRECOVERY治療群のいずれかに割り付け）のいずれかに無作為に割り付けた。28日以内に、アジスロマイシンに割り付けられた患者561人（22％）と通常ケアに割り付けられた患者1,162人（22％）が死亡した。入院期間または28日以内に生存して退院した患者の割合については、有意差は認められなかった。以上の結果から、COVID-19で入院した患者では、アジスロマイシンによる治療によって生存期間やその他の臨床的転帰の改善は見られなかったことが明らかになった。COVID-19で入院した患者の中で、アジスロマイシンの使用を明確な抗菌薬適応を有する患者に制限することが推奨された

Azithromycin in patients admitted to hospital with COVID-19 (RECOVERY): a randomised, controlled, open-label, platform trial

RECOVERY Collaborative Group

The Lancet  Open AccessPublished:February 02, 2021

DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00149-5

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00149-5/fulltext

喫煙リスクは世代を超えて伝わる：祖母による喫煙の影響

エピジェネティック遺伝は孫へ伝わる？

Grandmaternal smoking, asthma and lung function in the offspring: the Lifelines cohort study

Gillian M Mahon, et al.

BMJ, https://thorax.bmj.com/content/thoraxjnl/early/2021/02/04/thoraxjnl-2020-215232.full.pdf

背景/目的 妊娠中の祖母の喫煙と孫の喘息リスクおよび肺機能の変化との関連については、限られた研究しか存在しない。本研究は、3世代を対象にこの関連性を調査することを目的とした。

方法 オランダで実施された前向き縦断3世代コホート研究であるLifelines研究から37 291人(成人25 747人、小児11 544人)が参加した。対象となった成人および小児の 69.5%および 61.1%でspirometryが利用可能であった。 

妊娠中の祖母の喫煙と(1)喘息、(2)幼児期の喘息(すなわち、6 歳前に発症)、(3)肺機能レベルとの関連を分析するために、ロジスティック回帰と線形回帰を用いた。 

母方および父方の祖母の喫煙を別々に調査し、解析は成人/子供別、性別別に層別化した。解析は、性別、現在の喫煙、出生時の変数、社会経済状況で調整された。

結果 

成人集団で、母系祖母の妊娠中喫煙は喘息高リスクと関連 (OR (95% CI): 1.38 (1.06 to 1.79))、同様、幼児期喘息(1.49 (95% CI 1.06 to 2.11))、低FEV1/FVC％予測比(B (95% CI): −1.04 (−1.91 to −0.16) と男児では関連。被験者小児の個別分析ではこれらの所見は認めなかった。父系祖母喫煙と喘息/肺機能の関連性有意所見無し

結論 妊娠中の母方の祖母の喫煙は、男性の孫では喘息リスクの上昇と肺機能の低下と関連し、その後の世代の男性の孫では逆効果である。世代を超えたタバコ喫煙の根深い影響を浮き彫りにしている。

www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳しました。

特発性肺線維症への抗IL13製剤第２相治験 肺機能改善効果今ひとつ

 lebrikizumabといえば、ペリオスチンやら重症喘息治験で知っていたが、「デュピクセントはIL-4、IL-13のシグナル伝達を阻害」することで、ちょっとマイナー化した？

https://en.wikipedia.org/wiki/Lebrikizumab

https://www.creativebiolabs.net/lebrikizumab-overview.htm

 肺線維症で再度クローズアップ？

L-13と肺線維症の関連性

インターロイキン（IL）-13は線維芽細胞の強力な活性化因子であり、線維化における病原性のある細胞外マトリックス合成を促進する [7-10]。マウスモデルでは、IL-13欠乏またはIL-13シグナル伝達不全は肺線維化を減少させたが、IL-13の過剰発現は肺線維化を増加させた[11-15]。IPF患者の肺生検サンプルでは、IL-13、IL-13受容体、およびIL-13標的遺伝子の発現レベルが正常対照と比較して増加していた [16, 17]。IPF患者の気管支肺胞洗浄液では、IL-13レベルが正常対照と比較して上昇し、IL-13レベルは予測FVCや予測一酸化炭素拡散能（DLCO）などの肺機能の主要な指標と負の相関があり、IPF患者におけるIL-13の病原性機能を示唆している[18]。C–C motif ligand 18 (CCL18)と periostinはIL-13経路のバイオマーカーであり、IPF患者ではレベルが上昇し、肺機能の低下や死亡と関連している[19]。

 

Phase 2 trial to assess lebrikizumab in patients with idiopathic pulmonary fibrosis
Toby M. Maher, et al.
European Respiratory Journal 2021 57: 1902442; 

DOI: 10.1183/13993003.02442-2019 

https://erj.ersjournals.com/content/57/2/1902442?rss=1

第 2 相無作為化二重盲検プラセボ対照試験は、特発性肺線維症(IPF)患者を対象に、インターロイキン(IL)13 モノクローナル抗体である lebrikizumab の有効性と安全性を、単独またはピルフェニドンを併用して評価した。

年齢40歳以上の特発性肺線維症患者で、強制生命維持能力(FVC)の予測値が40%~100%、一酸化炭素拡散能の予測値が25%~90%で、治療歴のない患者(コホートA)またはピルフェニドン(2403mg/日-1、コホートB)を対象に、レブリキズマブ250mgまたはプラセボを4週間ごとに皮下投与するよう1対1で無作為化した。主要エンドポイントは、52週にわたる予測FVC低下率の年率化率であった。

コホートAでは、154人の患者がレブリキズマブ投与(n=78)またはプラセボ投与(n=76)に無作為に割り付けられた。B群では、351人のピルフェニドン投与患者がレブリキズマブ(n=174)またはプラセボ(n=177)に無作為に割り付けられた。

ベースラインの人口統計学は両コホートの治療群間でバランスがとれていた。

 

主要評価項目(年率予測FVC低下率)は、コホートA(レブリキズマブ群とプラセボ群、-5.2%対-6.2%、p=0.456)およびコホートB(レブリキズマブ群とプラセボ群、-5.5%対-6.0%、p=0.557)では達成されなかった。

B群では、併用療法に有利な死亡率の非統計学的に有意なアンバランスが観察された(ハザード比0.42(95%CI 0.17-1.04))。薬力学的バイオマーカーはレブリキズマブの活性を示した。安全性プロファイルは、レブリキズマブとピルフェニドンの単剤療法としての先行研究と一致していた。

レブリキズマブ単独またはピルフェニドンとの併用では、薬力学的活性が証明されたにもかかわらず、52週間にわたるFVC予測低下率の低下は認められませんでした。

 

レブリキズマブの忍容性は良好であり、安全性も良好であった。

これらの知見は、IL-13を阻害するだけではIPF患者の肺機能を改善するには十分ではないことを示唆している。

www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳しました。

システマティック・レビュー＆メタアナリシス：Covid-19における併存症と重症度 脳血管疾患・心疾患・慢性肺疾患・がん・・・糖尿病・高血圧

あらためてCovid-19の併存症と重症度の関連性 

The Association between Presence of Comorbidities and COVID-19 Severity: A Systematic Review and Meta-Analysis

Honardoost M, et al.

Cerebrovasc Dis 

DOI: 10.1159/000513288

https://www.karger.com/Article/Pdf/513288

https://www.karger.com/Article/FullText/513288

目的:いくつかの研究で、重度のCOVID-19と併存疾患との併存が報告されている。しかし、この関連性のすべての側面を系統的に評価したものはない。そこで、本メタアナリシスでは、COVID-19感染重症度におけるすべての併存疾患との関連を評価することを目的とした。

研究方法：科学的検索エンジンを用いて電子文献検索を行った。重複論文を除去し、関心のある論文を選択した後、28件の研究が組み入れられた。固定効果モデルを使用したが、不均一性が高い場合(I2が50%を超える場合)はランダム効果モデルを適用してデータを結合した。

結果：合計6,270人(重症患者1,615人、非重症患者4,655人)が評価された。年齢中央値は、重症群で63歳(95%信頼区間[CI]:49-74歳)、非重症群で47歳(95%CI:19-63歳)であった。さらに、患者の約41%が併存疾患を有していた。

重症度は、脳血管疾患の既往歴のある患者の方が高く、OR 4.85(95%CI:3.11-7.57)。

心血管疾患(CVD)の既往歴がある患者では、重症度群であることのオッズが4.81(95%CI:3.43~6.74)増加した。

慢性肺疾患では4.19(95%CI:2.84~6.19)

がんでは3.18(95%CI:2.09~4.82)であった。

糖尿病と高血圧のオッズ比はそれぞれ2.61(95%CI:2.02~3.3)、2.37(95%CI:1.80~3.13)であった。

結論：併存疾患の存在は COVID-19 感染の重症度と関連している。最も強い関連が認められたのは脳血管疾患で、次いでCVD、慢性肺疾患、がん、糖尿病、高血圧であった。

www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳しました。