コーラ着色４ｰメチル・イミダゾール 米国内規制は妥当・・・ 日本は？？？

４ｰメチル・イミダゾール　10万対1名の超過死亡を及ぼす量は、４−MEI/日として　29μｇ

この研究では6歳超でソーダ水1日１缶以上飲み始めると44％から58％の子供で、発癌リスクにいたるという、１２飲料の調査結果

結論から言えば、たいした影響ではないが、Regulationを駆けた方が公衆衛生的には良いということだが、

コカ・コーラ／発ガン性物質4-MIが米より18倍
http://n-seikei.jp/2012/07/4-mi18.html

世界で最も厳しい基準のカリフォルニア州の含有量は355ml中4μg、日本は72μg。カリフォルニア州の18倍だ。
http://toyokeizai.net/articles/-/48586?page=4

って、日本の規制は？




Caramel Color in Soft Drinks and Exposure to 4-Methylimidazole: A Quantitative Risk Assessment.
Smith TJS, Wolfson JA, Jiao D, Crupain MJ, Rangan U, et al. (2015)
PLoS ONE 10(2): e0118138. doi:10.1371/journal.pone.0118138
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118138

Malta Goya がもっとも　4-MEI 濃度(915.8 〜 963.3μg/L)高く、
生涯平均1日量　 (LADD - 8.04x10-3 mg/kgBW-day)、　生涯超過癌リスク　 (1.93x10-4) 、バーデン (７０歳超の米国人民　がん症例数　5011例相当)
コカコーラが最も少なく　4-MEI: 9.5 〜 11.7μg/L
生涯超過癌リスク：LADD: 1.01x10-4 mg/kgBW-day
バーデン　76名のがん症例数

この濃度は、勾配した飲料種類毎・州・エリア毎に異なるが、州・エリアにおいては同様の購買傾向である。

一定飲料種のルーチン消費量では、　9 μg/日で、州・連邦規則は妥当。

前出の経済東洋にはおもしろい記事が書かれてる・・・

「コカ・コーラ」と「コカ・コーラ ゼロフリー」は？ 「カラメル色素は、厚生労働省で認可された食品添加物で、日本のみならず、世界の審査機関で発がん性試験など数多く行われており、厳しく審査されて安全に問題がないと診断された結果、使用が認められておりますので、使用させていただいております。現在のところ、規制や当局による指示・指導なども特にございませんので、原材料の変更などの対応を行う予定はございません」（日本コカ・コーラのお客様相談室）。

低減しないのは国が認めているからという理屈である。だが、「日本の基準が甘すぎるだけ。日本のコーラをカリフォルニア州に輸出できますか」（安部さん）。 

せめて国はカラメルⅠ～Ⅳの表示を義務づけて、消費者が自分で判断し、選べるようにしてほしい。

少なくとも米国の公的機関が有害性を問題にしてるんですけどね・・・コカコーラさん！

消費者をないがしろにする会社に日本の消費者は厳しいはずなのだが・・・
大手スポンサー配慮する大メディアだけでなく、皆様のNHKもこういった情報を視聴者・読者に提供することはない

ここぞとばかり、コレステロールは健康を害するものではないと・・・妄想を広める人たち

体内のコレステロール高低及びその成分などは、主に遺伝及び飽和脂肪酸高含量食品に由来し、食事中のコレステロール摂取総量に依存する比率は少ない・・・ということなのに、「それ言った通りだろ、コレステロールは高くていいんだ」と誤解し、それをネットで広めてる連中・・・


一次ソースを読まず、頭脳内の世界だけで、妄想を展開し、そのデマを広める

国民総ネット時代、悪意はなくても、その弊害は大きい



コレステロール治療不要原理主義らにとって、なんら関係ない
関係あるとしたら、「食事性コレステロール吸収阻害が主な作用機序である・・・ゼチーアの無用性」が想念されるくらいだろうか・・・


Cholesterol To Be Cut From Nation's Diet Blacklist?
Bring on the eggs: advisers call for federal diet guidelines to eliminate limits.
http://www.medpagetoday.com/Cardiology/Prevention/50134


ところで、そのソースの一つ、executive summaryに「コレステロール、cholesterol」の単語が、書かれてない。


Scientific Report of the 2015 Dietary Guidelines Advisory Committee http://www.health.gov/dietaryguidelines/2015-scientific-report/

・　すべての「肉」は、「meat、ソーセージ、魚、卵」、「レッドミート、加工肉、家禽」、他様々な肉の組み合わせ
「野菜」は、「じゃがいも」は除外されることが多いが、含まれる場合もある。フライドなのか焼いた食品なのかなど情報が少ない。ゆえに、この分類でなされた報告で委員会は議論。

・2015 DGACのエビデンス総体として、「健康食とは、野菜・フルーツ・全粒穀物、低・無脂肪乳、シーフーズ、ナッツ豊富な食品。成人ではアルコール適量。レッドミート、加工肉を少なく、砂糖甘味食品・ドリンク、精製穀物を少なく。

"traumatic tap" と "くも膜下出血" を鑑別する方法

脳脊髄液中のキサントクロミー所見なく、赤血球数　2000/μL(= 2000 ×10 ^-6)未満なら、動脈瘤性くも膜下出血否定


Differentiation between traumatic tap and aneurysmal subarachnoid hemorrhage: prospective cohort study
Jeffrey J Perry, et. al.
BMJ 2015; 350 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.h568 (Published 18 February 2015)

介入必要な状況となったり、死亡を含む、動脈瘤性くも膜下出血を主要アウトカムとする

1739 名の患者を登録、　脳脊髄液異常　６４１（３６．９％）。
最終管　赤血球　10⁶ 超 and/or 　xanthochromia　１管以上
動脈瘤性くも膜下出血は１５（０．９％）

赤血球　2000×10⁶/L より少ない場合　＋　xanthochromia所見なし　なら、感度１００％ (95% 信頼区間 74.7% to 100%) 、特異度　９１．２％ (88.6% to 93.3%)

---

単位間違えてる可能性あるので各自判断を・・・

アルツハイマー病：毒性Aβオリゴマー触媒サイクル阻害可能？

Treatments to stop Alzheimer's step closer as scientists discover key inhibitor molecule
http://www.medicalnewstoday.com/articles/289577.php


アミロイド原線維のスレッドにくっつくBrichosと呼ばれるシャペロンが、毒性連鎖反応を抑制するという、認知症治療に結びつくかもしれない発見・・・と解説

A molecular chaperone breaks the catalytic cycle that generates toxic Aβ oligomers
Samuel I A Cohen, et. al.
Nature Structural & Molecular Biology (2015) doi:10.1038/nsmb.2971

アルツハイマー病に関してamyloid-β peptide (​Aβ42)の凝集が病態に関与していることがあきらか。
一度、​Aβ42 fibrilが形成されると、その表面が神経毒性オリゴーマー形成性カタライズされる。分子シャペロン、ヒトBrichosドメインがこのカタライズサイクルと抑制し、ヒトAβ42 毒性を制限する。
Brichos が、fibril表面結合阻害し、毒性オリゴマー中間産物の形成を最小化する経路に向かう。
筆者らは、細胞毒性・電気生理実験にて、生存マウス脳組織で生じていることを確認。
蛋白misfoldingや凝集の毒性に関与する複雑な反応経路内で、分子シャペロンが、蛋白ホメオスターシス維持に、クリティカルな顕微鏡的ステップを選択的に抑制すること役立っていることがわかった。

ARDS : ΔP=一回換気量/呼吸系コンプライアンス ： 予後指標

吸気終末（プラトー）圧減少、一回換気量減少、PEEP増加努力にて、ARDSの予後改善の可能性あり。しかし、相対的に、どの要素が重要かは不明？

機能的肺容積で除したもの。他の指標である一回換気量やPEEPより生存率との相関関係が高いことを示した。

人工呼吸による肺障害を最小化するため、肺サイズに応じた一回換気量標準化するよう、予測体重に対する一回換気量をスケール化する。しかし、ARDS患者では、換気可能な肺容積縮小する。そのため、呼吸器コンプライアンス：respiratory-system compliance (CRS)が指標となる。ゆえに、VT/C_RS標準化が予後要素となると予測、driving pressure (ΔP=VT/C_RS)を提唱。
これは、自発呼吸努力のない場合、プラトー圧　−　PEEP として、ルーチンに計算できる



Driving Pressure and Survival in the Acute Respiratory Distress Syndrome
Marcelo B.P. et. al.
N Engl J Med 2015; 372:747-755February 19, 2015DOI: 10.1056/NEJMsa1410639

ΔPがもっとも生存率相関

１−SD増加ごと、死亡率相対リスク１．４１　９５％信頼区間　１．３１〜１．５１増加
これは、防御的プラトー圧、一回換気量を受けてる患者でも同様。

ハイフロー療法についてのナラティブ・レビュー

ハイフロー療法についてのナラティブ・レビュー

e.g. ) http://www.ishiguro-medical.jp/products/product02/high-flow-therapy-system.html




High-flow nasal cannula oxygen in adult patients: a narrative review
Am J Med Sci. 2015 Feb;349(2):179-85. doi: 10.1097/MAJ.0000000000000345.


High-flow nasal cannula oxygen (HFNC) は、重症呼吸器疾患成人に用いられてきている比較的新しい治療的イノベーションである。加湿酸素を短い鼻プロングを通し、従来の鼻カニューラシステムより高流量で与えるものである。
メリットとしては、患者のフローデマンドにマッチし、解剖的死腔を減少し、上気道陽圧を与える。
成人対象のHFNC使用ランダム化トライアル、非ランダム化前向き研究、対照研究
参照くらいテリア合致１５研究解析、５つのランダム化対照、９４３名、術後、がん、肺炎といったコモンな病態で、通常のフェースマスク・鼻カニューラ比較で少なくとも同等以上の優位性。副作用は、epistaxis、鼻不快、乾燥症状。
予期せぬ副作用は認めず
現在の研究では低酸素呼吸不全成人の酸素化改善が示され、特定の場合、従来の酸素投与法に比べ優越性示唆。陽圧換気補助回避の可能性もある
非侵襲的人工換気との比較研究が今後必要。



High-flow nasal cannula therapy in do-not-intubate patients with hypoxemic respiratory distress.
Respir Care. 2013 Apr;58(4):597-600. doi: 10.4187/respcare.01887.





非侵襲的人工換気の方が優れてる？・・・低酸素状態気管支鏡検査
High-flow nasal cannula oxygen versus non-invasive ventilation in patients with acute hypoxaemic respiratory failure undergoing flexible bronchoscopy - a prospective randomised trial
Marcel Simon
Critical Care 2014, 18:712 doi:10.1186/s13054-014-0712-9



加湿型ハイフローの検討は？

８０歳以上の降圧への警告：２剤以上、収縮期血圧１３０未満

収縮期血圧と降圧剤数による、８０歳以上の長軸的全原因死亡率検討


降圧剤２剤以上で収縮期血圧　（SBP）　１３０mm水銀柱未満の場合死亡率リスク増加
（非補正ハザード比　1.81 95% CI, 1.36 - 2.41, 補正ハザード比 1.78; 95% CI, 1.34 - 2.37  いずれも　p < 0.001 )
感度分析でも同様。


Treatment With Multiple Blood Pressure Medications, Achieved Blood Pressure, and Mortality in Older Nursing Home Residents
The PARTAGE Study
Athanase Benetos, et. al.
JAMA Intern Med. Published online February 16, 2015. doi:10.1001/jamainternmed.2014.8012




日本の高齢者ガイドライン根拠の論文はHYVETのみと考えてよい
しかも、項目中記載の年齢区分のいい加減さに頭が痛くなる