「再現性」を評価する、“ベイズファクター”
https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fmet0000201
Rパッケージを利用しているので、まともな知識があれば比較的手を出しやすいのかもしれない
“COPDの急性増悪”という言葉を使うと罵倒される向きがあるそうだが、この論文は“AECOPD”をしっかり使っている
"frequent exacerbator phenotype”は、AECOPDイベント回数変動もかなりばらつく
要するに、２年以内のAECOPD回数はその後の予後判定の目安にするにはばらつきがありすぎるという事だと思う。ましてや、「1年以内の増悪回数」で評価というのはかなり問題という話だと思う
comparative effectiveness studyということでRCTプロトコール遵守研究出ないと思うので結果評価に注意を！
Ivernectinはウィルスのreplication減少、TNFα、IL-16の産生抑制、CRP産生増加、好中球活性抑制など期待、モンテルカストはIL-4、IL-5、IL-13産生抑制、Tヘルパー type-2サイトカイン抑制効果期待など
“TNR4” (Ivermectin, Azithromycin, Montelukast and ASA),
TNR4 consists offour drugsadministered orallytoCOVID-19 cases with mildor moderate symptoms:
(1) Ivermectin, 12 mg single dose;
(2) Azithromycin 500 mg for 4 days;
(3) Montelukast, 60 mg on the first day and then 10 mg between days 2 to 21; and
(4) acetylsalicylic acid, 100 mg for 30 days.
All four medications are approved by the Federal Commission for Protection against Health Risks (COFEPRIS, in Spanish)
Effectiveness of a multidrug therapy consisting of ivermectin, azithromycin, montelukast and acetylsalicylic acid to prevent hospitalization and death among ambulatory COVID-19 cases in Tlaxcala, Mexico
René Lima-Morales , et al.
International Journal of Infectious Diseases
Open AccessPublished:February 09, 2021
DOI:https://doi.org/10.1016/j.ijid.2021.02.014
https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(21)00100-4/fulltext
https://www.ijidonline.com/action/showPdf?pii=S1201-9712%2821%2900100-4
目的：COVID-19関連の肺、全身性炎症、血管内皮炎症、血栓症を予防または軽減するための効果的な治療法が急務。Tlaxcala(メキシコ)において COVID-19外来を受診した18～80歳のSARS-CoV-2確定症例768例を対象に，イベルメクチン，アジスロマイシン，モンテルカスト，アセチルサリチル酸からなる多剤併用療法（TNR4療法）の入院・死亡予防効果を検討
研究デザインと研究方法：18−80歳のSARS-CoV-2確認症例768名(Ministry of Health of Tlaxcala.の外来ケア)で比較有効性研究。合計481例がTNR4治療を受け、287例が他の治療を受けた（比較群）。参加者全員が登録後14日間、自宅訪問や電話による臨床評価を受けた。
結果：TNR4を投与された症例の85％近くが14日以内に回復したのに対し、比較群では59％であった。
14日以内に回復する可能性は、TNR4投与群では比較群の3.4倍であった。
TNR4治療を受けた患者では、入院または死亡のリスクは、比較群と比較してそれぞれ75％および81％低かった。
結論：TNR4治療は外来COVID-19症例の回復を改善し、入院と死亡のリスクを予防した。
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
コレステロール論争の定番の一つ “卵”
考えてみれば、“卵”論議は他の食品摂取との関連無視して行われてた気がする
リアルワールドでは卵摂食を増やせば他食品が減り、減らせば逆が起きるのが自然なのかもしれない。卵と代替品の比較での卵摂取の有益性/有害性評価としては妥当なのかもしれない。
気味が悪い結果？
なまえにOSAとついているが、あくまでいびき治療としての承認
eXciteOSA(R)
https://aasm.org/fda-authorizes-exciteosa-device-snoring-sleep-apnea/
いびきと軽度の睡眠時無呼吸症候群に対するeXciteOSAデバイスをFDAが承認
2021年2月5日、FDAはいびきや軽度の閉塞性睡眠時無呼吸症候群を軽減する新しい処方デバイス「eXciteOSA（旧Snoozeal）」の販売を承認した。eXciteOSAは、睡眠中に使用される初めての装置で、舌の筋肉機能を改善することを目的としており、やがて睡眠中に舌が後方に倒れて気道を塞ぐのを防ぐことができる
eXciteOSAについて
Signifier Medical Technologies社が製造したeXciteOSAは、18歳以上の患者のいびきと軽度の睡眠時無呼吸を軽減するために、舌に神経筋刺激を提供する取り外し可能な舌筋刺激装置である。
eXciteOSAデバイスは、無呼吸低呼吸指数が15以上の中等度または重度の睡眠時無呼吸がある、またはその疑いがある患者を対象としたものではない。
このデバイスは、舌の周りに座るマウスピースを介して電気的な筋肉刺激を提供することによって動作します。eXciteOSAマウスピースは、4つの電極、2つは舌の上に位置し、2つは舌の下に位置しています。デバイスは、間に休息期間を持つ一連の電気パルスで構成されているセッションで電気的な筋肉刺激作用を提供します。覚醒状態で1日1回20分、6週間、その後1週間に1回使用する。
睡眠時無呼吸について
米国では約3,000万人の成人が睡眠時に上気道が繰り返し崩れる慢性疾患である閉塞性睡眠時無呼吸症候群を患っています。一般的な兆候としては、いびきや日中の過度の眠気が挙げられます。一般的な治療法はCPAP療法で、睡眠中にマスクを使って軽度の空気圧をかけ、のどを開いた状態に保つものです。その他の治療法としては、口腔内装置療法、体位療法、上気道刺激などがあります。
AASMの業界ニュースをもっと読む。
www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。
SnooZeal©装置（Snoozeal Limited, London, GB）のイラスト。左の2枚の画像は口腔内装置要素を正面と背面から、右の2枚の画像はそれぞれコントロールユニットとリモコンを示している。
文献：
妊娠中・授乳中の女性に対してどうするか？喫緊の問題なのだが一次情報が限られている現状でdecision-makingかなり困難
せめて現状を知りたいと言うことで JAMA記載の解説記事
COVID-19 Vaccination in Pregnant and Lactating Women
Emily H. Adhikari, et al.
JAMA. Published online February 8, 2021. doi:10.1001/jama.2021.1658
February 8, 2021
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2776449
重症または重症のコロナウイルス疾患2019（COVID-19）に感染している妊婦は、早産や妊娠喪失のリスクが高い。COVID-19に感染した240～427人の入院妊婦を対象とした研究では、早産（異所性および自然分娩の両方）のリスクは10％～25％で、重症の女性では60％にもなる率が高いとされています1。さらに、妊娠中の女性は、妊娠していない女性と比較して、COVID-19による重症化や死亡のリスクが高い可能性があります。2020年10月3日までにCOVID-19の症状を呈する女性409,462人の妊娠状況を含む全国サーベイランスデータの分析では、妊婦（同程度の年齢で妊娠していない女性との比較）における調整後リスク比は、集中治療室入院が3.0、機械的人工呼吸が2.9、死亡が1.7でした2。
現在、新生児初期のCOVID-19感染はまれであることが明らかになっていますが、感染に対する母体の免疫反応が胎児を保護するかどうかは不明のままです。重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）IgGがIgM陰性でポリメラーゼ連鎖反応で陰性の新生児に検出されたという報告にもかかわらず、SARS-CoV-2特異的抗体は、インフルエンザや百日咳に感染した後の抗体移行と比較して、第3期母体感染後の胎盤を介して非効率的に移行しているように見える3。それにもかかわらず、SARS-CoV-2特異的抗体のグリコシル化パターンの変化とこれらの抗体の胎盤選択性は、最適でない保護を補う可能性があり、ワクチン開発のための重要な教訓となる可能性があります。さらに、de novo母体の抗体産生の妊娠年齢は、臍帯血検体中に検出される SARS-CoV-2 特異的抗体のレベルに影響を与え、胎児の保護を最適化するためには出産前に母体にワクチンを接種する理想的な時期があることを示唆している。
妊娠中のワクチン接種は、他の感染症による母体および乳児の罹患を予防するために一般的に行われています。インフルエンザと百日咳の両方を予防するためにワクチン接種が特に推奨されています。インフルエンザワクチン接種の安全性と有効性に関する臨床データは豊富である。ネパールの妊婦 3693 人を対象とした無作為化試験では、インフルエンザ予防接種は、母体の発熱性インフルエンザ様疾患の相対的な減少を 19％、低出生体重児の相対的な減少を 15％、乳児のインフルエンザ疾患の相対的な減少を 30％と関連していました4 。
同様に、母体の百日咳抗体が新生児に受動的に移行して急速に減衰することを実証した初期の研究では、74 504 組の母体と胎児を対象とした研究で、第 3 妊娠期に母体のワクチン接種を受けた場合、産後と比較して乳児の百日咳症が 85%相対的に減少したことが実証されています5 。
利用可能なCOVID-19ワクチンのmRNAプラットフォームは、現在妊娠中に使用されているインフルエンザワクチンやTdapワクチンとは異なるものですが、mRNAプラットフォームは過去10年前から開発されています。同様のmRNAワクチンは、ジカなどの他の感染症や、乳がんやメラノーマなどのいくつかのタイプのがんを対象とした臨床試験で使用されています6。免疫原性はあるが感染性がなく、統合性がないプラットフォームとして、mRNAワクチンは、生ワクチン、不活化ワクチンやサブユニットワクチン、DNAベースのワクチンよりも潜在的な利点を持っています。ワクチンから感染症を獲得するリスクはありません。ワクチン接種後の胎児への脂質ナノ粒子ワクチンの到達能力を評価した具体的な研究はありませんが、局所の筋肉細胞が脂質ナノ粒子を取り込み、転写を開始して免疫応答を刺激する可能性があります。
COVID-19ワクチンや治療法の開発や臨床評価に妊娠中や授乳中の女性は含まれていませんでしたが、7 米国食品医薬品局（FDA）と予防接種実施諮問委員会は、妊娠中や授乳中の女性がワクチンを接種するという選択肢を残しています。データがなければ、妊娠中のワクチンの有効性と安全性に関するエビデンスが不足しているため、専門学会からのガイダンスは必然的に曖昧なものとなります。これらの組織は、妊娠中および授乳中の女性へのCOVID-19感染のリスクと、妊婦とその発育中の胎児、または授乳中の女性とその新生児へのワクチンによる潜在的または理論的なリスクのバランスを取らなければなりません。
このように、専門的な学会や機関からのガイダンスは限られており、COVID-19ワクチンの明確な推奨は行われていません。
このように、妊娠中のCOVID-19ワクチン接種を明確に推奨することなく、専門学会や機関からのガイダンスは限られたものとなっています。米国産科婦人科学会や母体胎児医学学会などの専門学会は、世界保健機関（WHO）が2021年1月26日に発表した最近の声明で、特定の状況を除き、妊婦にモデナワクチンを使用したCOVID-19ワクチンの接種を推奨した後も、妊娠中や授乳中の女性にCOVID-19ワクチンを利用できるようにすることを提唱し続けてきました。WHOの声明8は2021年1月29日に改訂され、「SARS-CoV-2に曝露されるリスクが高い妊婦（例：保健ワーカー）や、重症化のリスクを高める併存疾患を持つ妊婦は、医療提供者と相談の上、ワクチンを接種してもよい」という、より寛容な文言を含むようになりました。
授乳中のmRNAワクチンの使用に関するデータが不足していることは、母乳育児医学アカデミーの推奨事項9に反映されています。"授乳中は、ワクチンの脂質が血液中に入って乳房組織に到達することは考えにくい。もしそうなった場合、無傷のナノ粒子またはmRNAが乳汁中に移行する可能性はさらに低くなります。万が一、mRNAが乳汁中に存在していたとしても、それは子供に消化されると予想され、生物学的影響を及ぼす可能性は低いでしょう」。
同組織はさらに、未知のリスクを母乳からの抗体の受動的な転送を介して感染から新生児を保護するという潜在的な利益と比較して検討すべきであると述べています。
初期の大規模臨床効果試験に妊婦や授乳中の女性を含めることを産科学会が提唱し続けていることを考えると、なぜ、ワクチン接種の推奨を導くためのエビデンスがこれほど限られているのでしょうか？COVID-19ワクチン試験に妊婦や授乳中の女性が参加しなかった主な理由は、妊娠中に投与された新製品の胎児への潜在的な悪影響に対する責任の懸念です。10 訴訟を軽減する戦略がなければ、新しい治療法の研究にこれらのサブグループが積極的に含まれるとは考えられません。10 訴訟を軽減する戦略がなければ、新しい治療法の研究にこれらのサブグループが積極的に含まれる可能性は低いと考えられます。生殖期の女性でFDAの承認を得た新規治療薬は、妊娠中および授乳中の女性でも同じ適応症で承認されているが、データがないため、専門家団体は、既知の限界があるにもかかわらず、専門家の意見に頼らなければならない。
妊婦・授乳中の女性とその新生児に対するCOVID-19のリスクを軽減することの重要性を考えると、これらの予防接種の安全性プロファイルをリアルタイムで決定することが不可欠です。副作用および安全性プロファイルに関するデータを捕捉することは、女性にデータを提供するためにも、また正確な予想を提供するためにも重要である。発熱、悪寒、筋肉痛などの既知の副作用は、妊娠中や授乳中の女性が心配することがあるため、安心感を与えるためにも、また救急外来の負担を軽減するためにも、かかりつけ医へのフォローアップ電話が必要となる場合があります。ワクチンに関連した症状と産科的転帰の両方を記録するための積極的なデータ収集を伴う厳密に設計された研究は、これらの事象に関する現在の理解を前進させるであろう。また、現在進行中の試験では、妊娠していた女性が誤って参加してしまったことがある。これらのデータが体系的に分析されれば有用であろう。妊娠中および授乳中の女性におけるCOVID-19ワクチン接種に関する系統的かつ積極的なデータが収集されるにつれて、COVID-19による害を軽減するためのmRNAワクチン接種に関するエビデンスに基づく勧告が専門家の意見に取って代わることになるであろう。
COVID-19は重大な罹患率と死亡率を引き起こし、SARS-CoV-2に感染したすべての妊婦の5～6％で呼吸器疾患による入院を必要としています1 COVID-19ワクチンについて知られていること、予防接種を受けた妊婦や授乳中の女性におけるCOVID-19ワクチンに関する限られたデータ、および妊娠中の他のワクチンの使用を考えると、医師は女性が十分な情報に基づいた決定を下すことができます。妊娠中のワクチン接種の重要な実践、妊娠中の他のワクチンの使用、妊娠していない集団におけるCOVID-19 mRNAワクチンの有効性と安全性、および免疫反応を誘発するメカニズムを理解することで、臨床医はCOVID-19疾患の予防の利点、胎児へのリスクは不明だが限られている可能性があること、および新生児への潜在的な利点を概説することができます。議論の一環として、臨床医は、利用可能な証拠が限られていることを共感を持って認識し、ワクチン接種の潜在的な利益を、実際のものであれ理論的なものであれ、潜在的なリスクと照らし合わせて考える必要があることを認識し、神話を払拭する準備をしておくべきである。
心房細動（AF）を患う入院中の虚弱高齢者の大規模コホートにおいて，研究者らは，経口抗凝固療法（OAC）が長期の全生存期間と臨床的に関連する出血にどのような影響を与えるかを評価するために，この前向き観察的コホート研究を実施した。
参加者は心房細動と洞調律の2群に分けられた。
専門家は、人口統計学的特徴と臨床病歴を評価するだけでなく、包括的老年評価（comprehensive geriatric assessment (CGA)）も取得した。
その結果、抗凝固療法は臨床的に関連する出血のリスクを増加させることなく、長期の全生存期間を有意に延長することが明らかになった。
また、CGAはOAC治療の意思決定に有益な手段であることが明らかになった。
抗凝固療法を受けた心房細動患者と抗凝固療法を受けていない心房細動患者では、潜在的な交絡因子を調整した後、洞調律の患者に匹敵する3倍の長期全生存期間の延長が認められた。
Long-term effectiveness and safety of anticoagulation therapy in oldest old, frail people with atrial fibrillation
Valeria Calsolaro , et al. European Journal of Internal Medicine Published:February 04, 2021DOI:https://doi.org/10.1016/j.ejim.2021.01.020
https://www.ejinme.com/article/S0953-6205(21)00020-0/fulltext
ハイライト
抄録
背景
心房細動(AF)は高齢者の死亡率と罹患率の主要な原因であるが、高齢の虚弱な患者は通常臨床試験から除外されている。本研究の目的は、心房細動を有する虚弱高齢者入院患者の大規模コホートにおいて、経口抗凝固療法(OAC)が長期の全生存期間と臨床的に関連する出血に与える影響を評価することである。
患者と方法
当院老年病棟に急性疾患で連続入院した患者を評価した前向き観察的コホート研究(2013年1月~2017年7月)。参加者は心房細動と洞調律(SR)の2群に分けた。人口統計学的特徴と臨床病歴の記録に加えて,包括的な老年医学的評価(CGA)を行った.
結果
心房細動患者[1808/5093(35.5%)、女性58.5%]はSR患者に比べて高齢で、併存疾患の負担が高かった。
退院時、HAS-BLED[OR 0.77(95%CI 0.67-0.90)]、認知障害[OR 0.92(95%CI 0.90-0.95)]、栄養失調[OR 0.74(95%CI 0.57-0.97)]、CHA2DS2VASc[OR 1.33(95%CI 1.20-1.47)]が抗凝固薬処方の有意な独立した予測因子として浮上した。
心房細動患者はSR群に比べて全生存期間(OS)が有意に減少した(11.4ヵ月 vs 19.4ヵ月、p<.001)。しかし、抗凝固薬を処方された心房細動患者(75.2%)は、抗凝固薬を処方されていない患者(15.0 vs 5.6ヵ月、p<.001)に比べてOSが3倍長く、潜在的交絡因子を調整した後の心房細動患者はSR患者に匹敵した[HR 1.04(95%CI 0.99-1.10)]。
臨床関連出血に対するED再送リスクは、抗凝固療法を受けている心房細動患者と受けていない心房細動患者では差がなかった[HR 1.04(95%CI 0.76-1.14)]。
結論
抗凝固療法は臨床関連出血のリスクを増加させることなく、長期のOSを有意に増加させることができた。CGAはOAC治療の意思決定に有用なツールとなった。
www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳しました。
スタチンによるCovid-19感染へのベネフィット報告多く出現中
At first, his team was simply curious to see which genes are switched “on” in human lung cells in response to SARS-CoV-2 infection.
A gene called CH25H was “blazing hot,” Rana said. CH25H encodes an enzyme that modifies cholesterol. “I got excited because with HIV, Zika, and a few others, we know that CH25H blocks the virus’ ability to enter human cells.”
Here’s what’s happening inside our cells: CH25H’s enzymatic activity produces a modified form of cholesterol called 25-hydroxycholesterol (25HC). In turn, 25HC activates another enzyme called ACAT, found inside cells in the endoplasmic reticulum. ACAT then depletes accessible cholesterol on the cell’s membrane. It’s a normally occurring process that gets kicked into high gear during some viral infections.
The team quickly got to work examining 25HC in the context of SARS-CoV-2 from several angles. They explored what happens to human lung cells in the lab with and without 25HC treatment when they are exposed to first a noninfectious virus that carries the SARS-CoV-2 spike protein (its key to cell entry) or to live SARS-CoV-2 virus itself.
No matter which way they came at it, added 25HC inhibited the ability of the virus to enter cells — blocking infection almost completely.
“The difference between untreated cells and those treated with 25HC was like day and night,” Rana said.
While SARS-CoV-2 uses the ACE2 receptor to initially dock on a cell, Rana’s study suggests that the virus also needs cholesterol (normally found in cell membranes) in order to fuse with and enter the cell. 25HC takes away a lot of that membrane cholesterol, preventing viral entry.
In a similar way, statins are likely beneficial in preventing or reducing the severity of SARS-CoV-2 infection because, while intended to remove cholesterol from blood vessels, they are also removing cholesterol from cell membranes. As a result, the coronavirus can’t get in.
“This is already happening in our bodies on a regular basis, so perhaps we just need to give it a boost, with statins or by other means, to better resist some viruses,” Rana said. “It’s not unlike cancer immunotherapy — the idea that sometimes instead of attacking a tumor directly, it’s better to arm a patient’s immune system to do a better job of clearing away tumors on its own.”
