JAMA：Covid-19ワクチンの効果：下水ウィルス量と発症者・入院数の解離により再確認

あらためて確認できる、ワクチンの有効性

Covid-19 DNAワクチン：ZyCoV-D 第３相ランダム化二重盲検プラシーボ対照化治験

日本にもDNAワクチン開発でメディアの注目を得たところがありましたとさ・・・で、株が上下して終わりましたとさ・・・

YuBbtiRGK5R9o88o4TbmUsKKHAkZmLXC.pdf (anges.co.jp)

この研究以前の証拠

2021 年 3 月 23 日に検索語「COVID-19」，「SARS-CoV-2」，「ワクチン」，「臨床試験」を用いて PubMed で検索を行った。SARS-CoV-2感染症に対するDNAベースのワクチンについては、ほとんどデータが発表されていない。2020年、DNAワクチン候補（INO-4800）が開発され、第1相試験で安全性と忍容性が示された。第1相試験において、ワクチン接種者38名（100%）に体液性免疫反応または細胞性免疫反応、あるいはその両方を惹起し、免疫原性が確認された。400人が参加した第2相試験では、有害事象の大半は重症度のグレード1およびグレード2であり、2回目の投与で頻度が増加することはなかったようです。INO-4800は、6週目に測定された体液性および細胞性免疫応答が、試験されたすべての年齢層で0日目（投与前）のベースラインレベルまたはプラセボ参加者と比較してバランスよく生成されました。カディラ・ヘルスケア（インド）は、SARS-CoV-2ウイルスのスパイクタンパク質（S）をコードする遺伝子を持つDNAプラスミドベクターからなるワクチン候補「ZyCoV-D」を開発しました。予備的な動物実験により、この候補DNAワクチンは、SARS-CoV-2に対する中和抗体を含む抗体反応を誘導し、IFN-gレベルの上昇によって証明されるTh-1反応を提供することが実証されました。DNAワクチンZyCoV-Dは、SARS-CoV-2の感染拡大を防ぐために開発されているいくつかのワクチンのうちの一つです。ZyCoV-Dは、針のない注射器を使って皮内に投与され、インドで1048人を対象に行われた第1/2相臨床試験では、良好な安全性と免疫原性が確認されました。ZyCoV-Dを接種することで、体液性反応と細胞性反応の両方が生じました。中和抗体価のセロコンバージョン率は88％以上、酵素免疫測定法（ELISpot）によるIFN-γ値は接種後ほぼ10-12倍に上昇しました。

本研究の付加価値

インドの大規模集団でDNAワクチンが第3相試験で試験されたのはこれが初めてであり、針を使わない送達装置を用いてDNAワクチンを送達する世界初の第3相試験であり、インドで12～17歳の年齢層でCOVID-19ワクチンが試験されるのもこれが初めてです。本研究は、ZyCoV-Dワクチンの皮内注射が安全かつ実行可能であり、多くの集団でCOVID-19疾患の予防に成功する可能性があることを実証しています。また、本DNAワクチンはプラスミドDNAを基盤としているため、新しいコンストラクトを迅速に生成することが可能であり、変異株を扱うことができる次世代DNAワクチンへの道を開くことができる。

利用可能なすべてのエビデンスの意味するところ

この研究は、スパイクS遺伝子を持つプラスミド構築物を用いてスパイクタンパク質に対する免疫応答を誘導することで、ヒトにおいてCOVID-19に対する防御が得られるという最初の証拠を提供するものです。この研究の大きな意義は、SARS-CoV-2などの感染力の強い疾患に対するDNAベースの予防療法を導入することであると期待している。ZyCoV-Dワクチンは、インドおよび世界におけるCOVID-19の流行抑制に大きく貢献する可能性を持っています。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

Efficacy, safety, and immunogenicity of the DNA SARS-CoV-2 vaccine (ZyCoV-D): the interim efficacy results of a phase 3, randomised, double-blind, placebo-controlled study in India

Akash Khobragade, et al.

The Lancet ,  Published:April 02, 2022

DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)00151-9

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)00151-9/fulltext

背景

DNAベースのワクチンであるZyCoV-Dは、第1/2相試験で有望な安全性と免疫原性が確認された。今回、インドで行われたZyCoV-Dワクチンの第3相臨床試験の中間解析結果を報告する。

方法

インドの49施設で実施された多施設共同二重盲検無作為化プラセボ対照第3相試験の中間解析を行った。12歳以上の健康な参加者が登録され、ZyCov-Dワクチン（Cadila Healthcare、1回あたり2 mg）またはプラセボのいずれかを受けるように1対1で無作為に割り付けられた。参加者の無作為化（4人1組）、60歳以上で合併症の有無、12～17歳の参加者の登録には、対話型Web応答システムが使用されました。また、免疫原性試験参加者600名の確認にも使用された（6人ブロック）。参加者、治験責任医師、結果評価者は、治療割り付けをマスクされた。28日間隔で3回、ワクチンまたはプラセボを針のない注射システムで皮内投与した。主要評価項目は，3 回目の投与から 28 日後に RT-PCR 陽性の COVID-19 症候性疾患が初めて発生した参加者の数で，目標症例数（中間解析 n=79， 本解析 n=158）を達成するまでとした．解析は、ベースラインのSARS-CoV-2が陰性で、ワクチンまたはプラセボを3回投与されたすべての参加者からなるパープロトコル集団で行われました。安全性と忍容性の評価は、試験用ワクチンまたはプラセボを少なくとも1回投与したことが確認されているすべての登録被験者からなる安全性集団に基づいて行われました。本試験は、Clinical Trial Registry India, CTRI/2021/01/030416に登録されており、現在も進行中です。

調査結果

2021年1月16日から6月23日（データカットオフ）の間に、33 194人がスクリーニングされ、そのうち5241人がスクリーニング基準を満たさず、27 703人が登録され、ZyCoV-D（n=13 851）またはプラセボ（n=13 852）の投与にランダムに割り付けられました。プロトコールに基づき、81例が有効性解析の対象となった（ZyCoV-D群12 350例中20例、プラセボ群12 320例中61例）。 

ZyCoV-Dワクチンの有効率は66～6％（95％CI 47-6～80-7）であった。 

勧誘有害事象の発生は，治療群間で同様であった（ZyCoV-D群623例［4-49％］ vs プラセボ群620例［4-47％］）．データカットオフ時に死亡が2例（各群1例）報告されたが、いずれも試験治療との関連は考えられなかった。

解釈

今回の中間解析で、ZyCoV-Dワクチンは第3相試験において、有効性、安全性、免疫原性が確認されました。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

世界初のDNAワクチン、COVID-19に対してインドで承認

https://www.natureasia.com/ja-jp/ndigest/v18/n11/

新型コロナウイルス（重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2；SARS-CoV-2）に対する免疫系の反応を活性化させるためにプラスミド（環状DNA）を使用した、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）ワクチンが、インドで緊急使用承認を取得した。研究者たちはこのニュースを歓迎しており、COVID-19以外のさまざまな疾患に対するDNAワクチンも、間もなくこれに続くだろうと述べている。

ZyCoV-D（ザイコブD）と呼ばれるこのワクチンは、注射針を使わずに特殊な器具で皮膚に接種される。臨床試験ではCOVID-19に対して67％の発症予防効果があることが確認されている。有効性は他の多くのCOVID-19ワクチンと比べて高くはないが、DNAワクチンであることに価値があると研究者たちは言う。

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/IIdI2J10b6A?start=77" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

COVID-19のリスク、予防、治療に関する誤った情報により、人命が失われています

Youtubeの一部に、かなり偏った信念の押しつけが目立つチャンネルがあるのはご承知の通り

名誉教授とか、医師とか肩書きを持ってるからやっかい　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

Reducing “COVID-19 Misinformation” While Preserving Free Speech | Law and Medicine | JAMA | JAMA Network

COVID-19のリスク、予防、治療に関する誤った情報により、人命が失われています。誤った情報は多くの情報源から発信され、それを広めたり信じたりする動機もさまざまです。患者のために有能かつ思いやりのあるケアをするために、医療専門家と医療機関の相当多数が、医学と公衆衛生実践の基準を精力的に守ってきた。しかし、声の大きい少数派とそのスポンサーや同盟者は、一般大衆に不利益をもたらすように医学的資格を悪用してきた。彼らは既知の重症化リスクを過小評価し、証拠のないワクチンの安全性と有効性に異議を唱え、証明されていない危険な治療法を宣伝し、科学と科学者に対する陰謀説を増幅してきました。これらの活動は、度重なるパンデミックの急増の中で、医療従事者が経験した倫理的ストレスやモラルの傷つきをさらに深刻なものにしています1。

医師やその他の人々が不健全な医療アドバイスを共有することを阻止するための法律を成立させることは、困難であることが判明しています。米国では、政府（専門家ライセンス委員会を含む）は、米国憲法修正第1条で保証された言論の自由の権利を侵害することはできません。言論の自由は政府の規制に対して直感に反する影響を与えることがある。一般大衆は何かを禁止することは、それをどのように表現するかを規制するよりも難しいと考えるかもしれません。しかし、タバコを禁止する法律は政治的な挑戦でしかないが、タバコの広告を禁止する法律は憲法修正第1条に違反することになる。子供へのタバコの宣伝は、子供がタバコ製品の合法的な使用者ではないからこそ禁止できるのである。

商業的機能に加えて社会的機能を持ち、州政府から免許保持者に与えられる特権を行使することに関連する「専門的」言論に、憲法修正第1条を解釈する裁判所は特別な地位を与えていない。専門免許の条件として政府の監督と規律に服することは、現行法の下では、自由に話す権利を放棄することにはならない。また、間違いなく、専門家ライセンス委員会が、善意の公衆保護以外の理由で革新と独立を抑圧しないように、そうすべきなのである。

　科学的・専門的主流から外れたCOVID-19関連の発言をすべて「誤報」と決めつけることは、したがって、政府の規制や制裁が法廷で検証された場合、正しくないことが証明される法的結論を想定している可能性があるのだ。それでも、全米医療委員会連合は、「COVID-19ワクチンに関する誤った情報を提供することは、医師の倫理的・職業的責任に反するため、医師は懲戒処分の対象となりうる」と述べている4。政治的・法的論争がないわけではないが、州の免許委員会によって、そのような処分が少なからず行われている。

さらに、言論の自由の権利は、近年、保守的な米国最高裁によって強化され、宗教の自由な行使に関する並行した権利の拡大2や、企業が（「商業的言論」や政治献金を通じて）自己の利益を図るために発言したり発言を控えたりする権利を強化することに関連している場合が多くなってきている。商業的・専門的な言論は、今や本質的に「中核的な」政治的言論と同一視され、制限や義務付けられた開示には明確な正当化と規制の正確さが求められ、話者や内容、視点に基づく差別は許されないとされている。このような傾向は、州の専門家ライセンス委員会や公的に設立された医療機関などの政府機関が、COVID-19の流行中に、その言論がいかに無責任に見えようとも、言論を規制する能力を制限している。

COVID-19の誤報に関連して争われた懲戒処分や規制を支持または無効とする判決が下されるかどうかは、いくつかの重要な区別に依存する可能性がある。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

COVID-19：抗凝固療法臨床トライアル ことごとく確証得られず

2021年後半には抗凝固療法の有益性に対する効果期待の声は少なくなっていたので最先端医療機関においては治療戦略上変更は無いと思うが・・・

ただ、VTEに関しては別途リスク判定と対応は必要だろう

Thromboinflammation and Antithrombotics in COVID-19

Accumulating Evidence and Current Status

Jean M. Connors, MD1; Paul M Ridker, MD, MPH2

Author Affiliations Article Information

JAMA. Published online March 22, 2022. doi:10.1001/jama.2022.2361

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2790489

SARS-CoV-2感染による血栓性合併症は、感染者がしばしば凝固異常と急性大血管閉塞を呈し、剖検時に肺微小血管血栓症の証拠が確認されたことから、パンデミックの初期に認識された。SARS-CoV-2感染による炎症反応は、通常、全身内皮障害と結果として正常抗凝固特性の喪失が認められる凝固過程の著しい活性化-血栓炎症過程-となる。このような急性の内皮機能障害と凝固異常の環境では、血小板は活性化刺激に対する反応性が高まり、遺伝子発現プロファイルが変化し、血小板-白血球相互作用の異常を示す表現型の変化を示す。この状況を踏まえ、パンデミックの初期に、COVID-19の血小板を介した結果に取り組むために複数のランダム化試験が開始された。しかし、抗凝固療法に抗血小板療法を追加する根拠は説得力があったが、COVID-19入院患者のアスピリンまたはP2Y12阻害剤の有用性を検討した最近の3つの臨床試験、およびCOVID-19外来患者の1つの臨床試験では、このアプローチは支持されていない。

１）イギリス、インドネシア、ネパールで実施されたRECOVERY非盲検プラットフォーム試験7では、COVID-19の入院患者14 892人が、アスピリンと通常のケアの併用、または通常のケアのみの投与に無作為に割り付けられた。RECOVERYの入院患者のほとんどは重症ではなく、無作為化時点でほぼ全員が抗凝固療法を受けていた（高用量低分子ヘパリン34％、標準用量低分子ヘパリン60％）。28日後の死亡率は，アスピリン群，通常ケア群ともに17％（率比，0.96；95％CI，0.89-1.04；P = .38）であり，補助的な抗血小板療法に無作為化した患者では出血のリスクが増加した（1.6％ vs 1.0％）．

２）米国、ブラジル、イタリア、スペインで実施されたACTIV-4a試験では、COVID-19で入院した非重症患者562人が、治療用ヘパリン単独投与または治療用ヘパリンとP2Y12阻害剤（63％がチカグレロル、37％がclopidogrel）を併用する治療にランダムに割り付けられました。ベイジアン分析構造を用いて、事前に指定した主要評価項目である臓器支持なし日数が両治療群であったため、試験は無益であるとして終了した（無益の事後確率96％、オッズ比1.2未満と定義）。大出血は、P2Y12阻害剤＋ヘパリン投与群では6名、ヘパリン単独投与群では2名で発生。

３）JAMA March 22,2022で報告されているように、REMAP-CAP試験チームは、複雑なベイジアンプラットフォーム適応設計試験を行った。この試験では、抗凝固療法を受けているCOVID-19の重症患者が、アスピリン投与（75mg〜100mgの用量）にランダムに割り付けられた。抗凝固療法を受けているCOVID-19の重症患者を対象に、アスピリン投与（75mg～100mg）、3種類のP2Y12阻害剤（クロピドグレル75mg、チカグレロル60mg、プラスグレル60mg）、オープンコントロール（n=529）のいずれかに無作為に割り付けられた。主要エンドポイントは21日目までの臓器支持なし日数で、14日目以降の抗血小板療法に関する決定は担当臨床医の裁量に委ねられた。この試験でaspirin群とP2Y12阻害剤群の間に同等性が認められたため（オッズ比、1.00；95％信頼区間、0.8-1.27；同等性の事後確率90％以上）、2つの抗血小板治療群をプールしてオープンコントロールと比較検討された。この後の適応プール解析では、臓器支持なし日数の中央値は、抗血小板療法群、対照群ともに7日だった（対照群に対する抗血小板療法の効果の調整オッズ比、1.02；95％信頼区間、0.86-1.23；同等性の95.7％の事後確率）。著者らは、副次的エンドポイントである院内死亡率にわずかな効果があったことを報告しているが、臓器支持なし日数の中央値は、両試験群の生存者で再び同じ（14日）であった。しかし、RECOVERY試験の重症度の低い患者のデータと同様に、重症のREMAP-CAP参加者における抗血小板療法は、わずかではあるが大出血のリスクを確実に増加させた（2.1%対0.4%、調整オッズ比、2.97、95%信頼区間、1.23-8.28、有害性の事後確率は99%以上であった）。

４）COVID-19の症候性外来患者657例を対象とした米国のACTIV-4B試験は、アスピリン81mgとプラセボの比較において、予期せぬ低イベント率および有効性のエビデンスが得られなかったため、早期に中止された。また、ACTIV-4Bでは、プラセボと予防用量および治療用量のアピキサバンを比較した結果、アピキサバンは出血を増加させるものの、有効性を示すエビデンスは得られなかった。

抗凝固療法に抗血小板療法を追加した場合の純ハザードが示された、よく実施されたこれら4つの試験を臨床医はどのように考えればよいのだろうか。何よりもまず、蓄積されたデータは、抗凝固療法においても明らかであるように、医師がより多くの治療を行うよりもむしろより少ない治療を行うという稀な自信を与えてくれるはずである。例えば，COVID-19の重症患者を対象としたいくつかの試験では，COVID-19の進行を評価するエンドポイントを用いて，治療量または中用量の抗凝固療法は標準的な予防的ヘパリン単独療法と比較して正味の効果はないことが報告されている。 中等症患者において、2219人の患者を対象とした1つの試験では、治療的投与と予防的投与の抗凝固療法は、死亡率に差はなく、3%の臨床的純益をもたらしたが14、465人の患者を対象とした別の試験では15、28日までに死亡、人工呼吸、集中治療室への入院という主要複合エンドポイントで標準用量の抗凝固療法と比較して治療用量の抗凝固療法の利益はみられなかった。現在、治療用量のヘパリンが有効であると考えられる中等症患者の特徴を明らかにする研究が行われている。一方，COVID-19の進行ではなく，静脈血栓塞栓症予防のエンドポイントで評価した場合，253人を対象とした1つの試験では，特定の入院患者において標準量の抗凝固療法と比較して治療量の方が有益であることが示され16，318人を対象とした2番目の試験では，退院後の特定の患者において無治療と比較して予防的抗凝固療法の方が有効であることが示され，いずれも有効であった．また，現在進行中の抗凝固薬投与と抗血小板薬投与の併用試験（目標750例）は，入院患者を対象に実施されており，COVID-19の進行よりも血栓性イベントと全死亡に焦点が当てられています（COVID-PACT; NCT04409834）。

Bernard Lown が述べるように、"Do as much for the patient, and as little as possible to the patient"（患者のためにできる限りのことをし、患者のためにできる限りのことをしない）。世界的なパンデミックの現時点では、COVID-19で出血リスクの低いすべての入院患者は、少なくともヘパリン系抗凝固薬による予防的用量の抗凝固療法を受けるべきで、場合によっては治療用量のヘパリンも検討されるが、COVID-19の進行性の血栓性炎症合併症を防ぐために従来の抗血小板療法を追加しても、有効性が証明されているわけではない。P-セレクチン阻害剤クリザンリズマブ（NCT04435184）や血小板糖蛋白VI阻害剤グレンゾシマブ（NCT04659109）などの薬剤による代替血小板機能経路の非従来型標的化が現在検討されている。しかし、臨床的な目標は、そもそも血栓性炎症と入院を回避することであり、その目的は積極的なワクチン接種によってほぼ達成可能である。

Covid-19の血管機能への影響はかなり長引く

Covid-19の血管機能への影響はかなり長引くらしい

Vascular Dysfunction of COVID-19 Is Partially Reverted in the Long-Term

Luca Zanoli, et. al., and Methuselah Study Group

Circulation Research

Originally published29 Mar 2022

https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.121.320460

https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/CIRCRESAHA.121.320460

【背景】　COVID-19は、急性期に激しい炎症が起こり、急性期後早期に大動脈硬化が増加することが特徴である。他のモデルでは、炎症を抑えた後に大動脈硬化が改善される。COVID-19の血管および心臓の自律神経機能に対する中・長期的な効果を評価することを目的とした．主要評価項目は大動脈脈波伝播速度（aPWV）

【方法】　横断研究-1には、COVID-19の病歴を持つ90人とマッチさせた180人の対照者が含まれた。縦断的研究-2は、研究-1から無作為に抽出されたCOVID-19患者41名を対象とし、27週間の追跡調査を行った。

【結果】　研究-1：対照群と比較して、COVID-19患者はCOVID-19発症後12〜24週でaPWVと上腕PWVが高く、COVID-19発症後12〜48週で頸動脈ヤング弾性率( Young’s elastic modulus)が高く、伸展性(distensibility)が低値となることが示された。

部分最小二乗構造方程式モデリング(partial least squares structural equation modeling)では，入院時のhs-CRP（高感度CRP）が高いほど，COVID-19発症から12～48週後のaPWVが高かった(path coefficient: 0.184; P=0.04).）．さらに、aPWV (path coefficient: −0.186; P=0.003) は時間の経過とともに減少した。Study-2：平均血圧と頸動脈内膜中膜厚は追跡調査終了時に同等であったが、aPWV（-9％；P=0.01）、増分ヤング弾性率（-17％；P=0.03）、圧反射感度（＋28％；P=0.049）、心拍変動三角指数（＋15％；P＝0.01）、心内膜下部生存率（＋12％；P=0.01×10-4）は有意に向上していることが分かった。上腕PWV（-6％；P=0.14）、頸動脈伸展性（+18％；P=0.05）にも改善傾向がみられた。最後に，追跡調査終了時（COVID-19発症から48週後）には，aPWV（+6％；P=0.04）は対照群に比べCOVID-19患者で有意に高いままであった．

【結論】　COVID-19に関連した動脈硬化は、いくつかのarterial tree:動脈樹の部分を含み、長期的には部分的に解消される。

<hr>

PLS

 PLS-Path Modeling:Component-based modeling based on theoretical structure model

Mainly used in: social sciences, econometrics, marketing and strategic management

https://www.is.uni-freiburg.de/ressourcen/lehrmaterialien/misc/pls.pdf

敗血症性肺炎球菌性肺炎の場合はアスピリンを使おう！・・・生存予後改善効果

序文が結果的に一番勉強になる 

入院後30日以内の心血管合併症は、肺炎で入院した患者の27%～32%で報告されており [7、8]、その半数は24時間以内に発症しています [8]。これらの合併症は最初の数日間が最も顕著ですが、年齢をマッチさせた対照群と比較すると、患者は数ヶ月から数年にわたりリスクが高いままである可能性があります [9]。菌血症性肺炎に関連する心血管リスクは、菌血症を伴わない肺炎や他の呼吸器感染症よりも高く、呼吸器感染症が重症化するほど、心血管リスクはより長く上昇したままです[10]。

S. pneumoniaeによる肺炎は、その後の心血管合併症と関連があるとされています[11-13]。あるレトロスペクティブな研究では、基準期間と比較して、侵襲性肺炎球菌感染後の最初の3日間に心筋梗塞のリスクが20倍、脳卒中のリスクが26倍増加することがわかりました。また、呼吸器系ウイルスについても、リスクは小さいものの増加が認められました[14]。

一般にアスピリンとして知られるアセチルサリチル酸（ASA）は、血小板の集積を抑え、シクロオキシゲナーゼ1とプロスタグランジンの産生を阻害します[15]。さらに、ASAは二次予防に使用した場合、心筋梗塞や脳梗塞のリスクを低減させます[16]。CAP患者におけるASAの潜在的な効果については、短期的な死亡率の低下を示唆する研究がある一方で [17, 18] 、他の研究者は有意な短期的効果を見出せずにいる [19, 20] など、依然として議論のあるところです。ASAは低価格のジェネリック医薬品であり、処方箋なしで広く使用されているため、処方箋データベースからの情報を用いた効果に関する研究が妨げられている。肺炎は、複数の微生物的病因を持つ異質な患者群であり、その一部は臨床経過が異なる可能性がある。したがって、S. pneumoniaeのような単一の病原体によって引き起こされる重症肺炎の患者を十分に定義された詳細なコホートで研究することは、この疑問を厳密な方法で解決するのに適したアプローチである。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

Acetylsalicylic acid use is associated with improved survival in bacteremic pneumococcal pneumonia: A long-term nationwide study

Kristján G. Rögnvaldsson,et al.

JIM, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/joim.13485?af=R

First published: 21 March 2022 https://doi.org/10.1111/joim.13485

【背景】肺炎は一般的に肺炎球菌（Streptococcus pneumoniae）によって引き起こされ、その後の心血管合併症や死亡率の上昇と関連しています。肺炎におけるアセチルサリチル酸（ASA）の使用は、短期的には生存率を高める可能性があるが、依然として議論の余地があり、長期的には研究されていない。

【目的】菌血性肺炎球菌による肺炎発症後、ASAの使用と1年までの生存率との関連を評価すること。

【方法】1975 年から 2019 年までのアイスランドにおける菌血性肺炎球菌の全エピソードをレビューした。研究コホートは、肺炎と一致する症状および画像診断結果を有する18歳以上の個人で構成された。生存率の差は、傾向スコア重み付け（逆確率重み付け）を用いて、30日、90日、1年における生存率を評価した。30日生存率については、非比例性のため、7日生存率で分割・層別化した。

【結果】合計で815件の菌血性肺炎球菌肺炎エピソード（年齢中央値67歳、女性48％）が同定された。ASAと30日後の生存率との関連について、傾向スコアによる重み付けを用いたCox回帰を行ったところ、平均ハザード比（HR）は0.60（95％信頼区間［CI］0.34-1.05）であった。7日以内に生存率の有意な改善が認められたが（HR = 0.42, 95% CI 0.19-0.92 ）、7～30日目には認められなかった（HR = 1.08, 95% CI 0.46-2.55 ）。ASAは、90日（HR = 0.53、95％CI 0.32-0.87）および1年（HR = 0.48、95％CI 0.31-0.75）の生存と関連していた。

【結論】菌血性肺炎球菌による肺炎の入院時にASAを使用することは、診断後1年までの死亡率の有意な低下と関連している。肺炎およびその他の感染症患者におけるASA療法は、さらなる研究が必要である。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

寒冷地での抗利尿ホルモンの変動

デンマークの首都はコペンハーゲン、スウェーデンの首都はストックホルム

この研究はスウェーデンのコペプチンの話

抗利尿ホルモンというのは｢水の再吸収を高める｣のだから夏場のみ活躍するものと思っていたが、寒冷地の冬季に増加するというのが意外

暖かい環境での労作で、AVPは血漿浸透圧と密接に関連することが示されており（Montainら1997）、これは熱発汗による脱水の好ましい血液マーカーである（Cheuvront and Kenefick 2014）。したがって、AVP分泌の指標は、熱ストレス下での生理的負担を有用に反映することができる。...核体温の変動に交感神経マーカーや浸透圧よりコペプチンは変動を反映する。

Copeptin reflects physiological strain during thermal stress | SpringerLink