2012年5月10日木曜日

成人原発性中枢神経系血管炎

成人 Primary CNS vasculitis、PCNSVのセミナー記事

原因不明の稀な疾患で、脳・脊髄に限局した疾患。
発症年齢中央値は50歳 。
神経学的所見は様々だが、頭痛、認知機能変容、 局所的筋力低下、卒中。
(頭痛 63%、認知機能変容 50%、片麻痺 44%、持続性の神経所見・あるいは卒中 40%、失語 28%、TIA 28%、失調 19%、けいれん 16%、視覚異常 42%、視野欠損 21%、複視 16%、吐気・嘔吐 25%)
炎症性血清学的マーカーは通常正常。
脳脊髄液は成人80-90%で異常。
MRI正常なら否定的(FLAIRで両側天幕上高密度、T2強調白質病変などの存在あるも、疾患特異的ではない)。
CNS組織の生検が唯一の確定法。
血管造影が行われるが、感度・特異度も今一つ。 血管病変のサイズばらつきあり、予後や治療反応の参考となる。 (狭窄変化、末梢の拡張性変化など)
コルチコステロイド治療±細胞障害性薬剤使用のため、早期に疾患認識することは、 重篤なアウトカム予防のため、重要。
鑑別診断は、 reversible cerebral vasoconstriction syndromeや二次性脳血管炎 




Adult primary central nervous system vasculitis
The Lancet, Early Online Publication, 9 May 2012doi:10.1016/S0140-6736(12)60069-5



関連: Primary central nervous system vasculitis (PCNSV) 良性亜型:より小血管の血管炎 2008年 09月 30日

慢性炎症性脱髄性多発神経炎 :免疫グロブリン静注 vs メチルプレドニゾロン注

2ヶ月以上にわたって進行性または再燃性の左右対称性の四肢の運動・感覚性障害を示す末梢神経の疾患(神経炎)である、慢性炎症性脱髄性多発神経炎(chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy: CIDP)


この疾患への多施設ランダム化二重盲検プラシーボ対照化平行群研究


結論は、IVIg6ヶ月治療は、メチルプレドニゾロン治療に比べ、無効故中断、副作用中断、耐容できず中断が少ない。ただ、長期効果・影響の検討が必要



Intravenous immunoglobulin versus intravenous methylprednisolone for chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy: a randomised controlled trial
The Lancet Neurology, Early Online Publication, 10 May 2012




1:1センター割り付け
・ IVIg (0.5g/日 4連続日投与)
・ 静注メチルプレドニゾロン(0.5g /生理食塩水250mL/日 4連続日)
6ヶ月間月毎に投与

治療終了後6ヶ月間フォローし再発チェック

プライマリアウトカム:  無効・耐容不能による中断数差
セカンダリエンドポイント: 終了後副事象イベント・増悪比率


 45名(IVIg群 24、 メチルプレドニゾロン静注群 21名)完遂

IVIgよりメチルプレドニゾロンで中断数多い  (11 [52%] of 21) than IVIg (three [13%] of 24; relative risk 0·54, 95% CI 0·34—0·87; p=0·0085)

性、年齢、疾患期間、合併症、 modified Rankin scale 、 ONLS score、事前治療要素補正後も、2群差あり (odds ratio 7·7, 95% CI 1·7—33·9; p=0·0070)

中止理由は有効性なし (メチルプレドニゾロン群 8 vs IVIg群 3)、副作用  (メチルプレドニゾロン群 1)、 自発的中断  (メチルプレドニゾロン群 2)

IVIg 群2例は6ヶ月後フォロー期間中死亡

副作用イベント比率は差認めず(メチルプレドニゾロン群  (14 [67%] / 21) 、 IVIg 群 (11 [46%] / 24; p=0·1606)

治療中断後、IVIg患者ではメチルプレドニゾロン群より悪化し、さらに治療が必要となった  (8 [38%] / 21) メチルプレドニゾロン群  (0 / 10; p=0.0317)






骨粗鬆症治療:ビスフォスフォネート治療継続期間に関する意見

骨粗鬆症:ビスフォスフォネート製剤は5年程度で打ち止めにすべきだ ;"drug holiday"方針  2011年 09月 10日
 
と書いたが、このような一律中止は、必ずしも正しくはない という話。

中止は、 アレンドロネート(商品名:フォサマック、ボナロン)とゾレドロネートに限定すべきで・・・


NEJMのperspectiveの要約分
ビスフォスフォネートの継続雄使用期間と椎体骨骨折リスクに関するデータは限られているが、対照化トライアルとしては3-5年間で骨折リスク減少と考えるのが一般的。一方、非椎体骨骨折に関してはエビデンスとして一致したものはないといって良い。
 
治療3-5年後のTスコア -2.5未満の骨塩低下患者が最も椎体骨骨折リスクが高く、ビスフォスフォネート継続のベネフィット大きい。椎体骨骨折患者(-2.0以上でなくても)では継続するベネフィットが大きい。
大腿骨頚部-2.0以上では椎体骨折リスクは低く、継続加療のベネフィットは少ない。



Continuing Bisphosphonate Treatment for Osteoporosis — For Whom and for How Long?
Dennis M. Black, Ph.D., Douglas C. Bauer, M.D., Ann V. Schwartz, Ph.D., M.P.H., Steven R. Cummings, M.D., and Clifford J. Rosen, M.D.
May 9, 2012 (10.1056/NEJMp1202623) 


 大規模ランダム化対照化トライアルにて、ビスフォスフォネート3-4年間使用は、閉経後女性での非椎体骨・椎体骨骨折予防に有効と言うことが判明した。米国閉経後女性の7名に1人がビスフォスフォネート製剤使用されていた時期がある。
しかし、現在、骨塩吸収抑制療法の理想的治療期間に関して議論が生じ、特に、atypical subtrochanteric fracture( 不定型大腿骨転子下骨折)と下顎骨骨壊死の問題が注目されている。

この問題から、FDAに3-5年間を越えてのビスフォスフォネート製剤継続に関する再評価の方向となり、

Food and Drug Administration. Background document for meeting of Advisory Committee for Reproductive Health Drugs and Drug Safety and Risk Management Advisory Committee. September 9, 2011 (http://www.fda.gov/downloads/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMaterials/Drugs/DrugSafetyandRiskManagementAdvisoryCommittee/UCM270958.pdf)


 
 
FLEXトライアル、HORIZONトライアルにて、中止後骨塩減少は継続に比べて軽度に過ぎず、アレンドロネート(5年)とゾレドロネート(3年)で持続的効果が示唆された。
 
・ Fracture Intervention Trial Long-Term Extension (FLEX)トライアル(Black DM, Schwartz AV, Ensrud KE, et al. Effects of continuing or stopping alendronate after 5 years of treatment: the Fracture Intervention Trial Long-Term Extension (FLEX): a randomized trial. JAMA 2006;296:2927-2938)
 
・  Health Outcomes and Reduced Incidence with Zoledronic Acid Once Yearly (HORIZON) Extension trial(Black DM, Reid IR, Boonen S, et al. The effect of 3 versus 6 years of zoledronic acid treatment in osteoporosis: a randomized extension to the HORIZON-Pivotal Fracture Trial (PFT). J Bone Miner Res 2012;27:243-254)
 
しかしながら、観察研究では、リセドロネート中止後骨塩の減少が示されている。
 
中止は、アレンドロネート(商品名:フォサマック、ボナロン)とゾレドロネートに限定すべきだという主張

2012年5月9日水曜日

医師へのストーカー行為

情報ソース:http://www.medpagetoday.com/MeetingCoverage/APA/32568
米国精神医学会年次総会での報告

Kathleen C. Dougherty, MD( Penn State University Medical Center in Hershey, Pa.)は、スタッフ医師やレジデントに1100名( Penn State Medical Center)+1650名(Thomas Jefferson University Hospital)で調査。回答率21%と少ない。回答者の60%は男性。
主に55歳未満で、80%が既婚。30%がレジデントあるいはフェロー。

10のストーキング行為を調査
・スパイ行為
・監視
・後追い
・徘徊
・仕事場あるいは自宅での迷惑的な個人的アプローチ
・迷惑記述物送りつけ
・傷害器物送りつけ
・商品やサービスのオーダー・キャンセル
・噂ばらまき行為やうそでっち上げ
・干渉


591の調査回答のうち、38.7%が少なくとも1回は経験。その半分は3回以上を経験しているという回答。

一般的なストーカー行為としては、迷惑電話・手紙・ファックス・電子メールで、少なくとも3回以上が半数で、10回以上と答えたのは36回答。1人の患者は弾を込めた銃を持っていた。

男女医師とも同等比率でストーカー行為を受けていたが、女性医師は主に男性からで、男性医師は男女同数。

ストーカの動機への医師たちの認識としては明らかなパターンはなく、30%が好き嫌い、21%が復讐や加罰と認識し、40%はストーカーを精神疾患と考えていると回答。


Dougherty と 同僚の、Kenneth Certa, MD(Thomas Jefferson University)は、ストーキング回答に対して、
怒り(36%)、身の安全(34%)、職業的関心(19%)、無力(18%)、犯罪(9%)、孤立感(2.4%)

11%ではストーキングのため医療継続の中断を考慮、7%が専門変更を考慮
自宅での安全性を26%が懸念、24%が仕事場での安全性を懸念。

ストーキングは個人の生活を壊す。11%が自宅の電話番号を変更し、9%が外出を控え、2%が転居。
一方、警察への連絡は16%に過ぎず、同僚・スーパーバイザーへの相談が67%で、家族・友人は49%、弁護士相談は14%。
80%超の場合患者からのharassmentやintrusivenessへの対応の訓練を受けておらず、精神科医師でさえ、訓練不充分。

Dougherty K, et al "Prevalence of stalking in general medical practice" APA 2012; Abstract SCR19-2.
http://issuu.com/mcdpsych/docs/apa_2012-annual-meeting-guide

感染症関連がん:年間200万人 子宮頚癌(HPV)、肝がん(HCV/HBV)、胃癌(ピロリ菌)・・・

Global burden of cancers attributable to infections in 2008: a review and synthetic analysis
The Lancet Oncology, Early Online Publication, 9 May 2012
doi:10.1016/S1470-2045(12)70137-7Cite or Link Using DOI



2008年の新規発症がんは1270万で、感染性病原体原因の人口寄与割合(population attributable fraction, PAF) は16.1%で、200万人が感染症によるがんが新規発症している。

先進国でない国が多く22.9%で、先進国では7.4%で、オーストラリア・ニュージーランドの3.3%から、南アフリカの32.7%とばらつきがある。

ヘリコバクター・ピロリ、B型肝炎・C型肝炎ウィルス、HPVで、190万症例で、主に、胃癌、肝臓癌、子宮頚部がんである。

女性では、感染症関連がんの約半数は子宮頚がんで、男性では、肝臓・胃癌が80%を越える。

感染寄与症例の約30Tは50歳未満の比較的若年者。



参照:
7つの全原因・心血管死亡率寄与程度 PAF :喫煙・運動・血圧・血糖・脂質・BMI・食事 2012年3月28日水曜日

CKD推定:CKD-EPI、MDRD比較

慢性腎臓病(CKD) 検診・治療は エビデンスに乏しい メタボ+CKD検診なんて詐欺に詐欺を重ねてるようなモノ 2012年4月19日木曜日


ACPの批判に対してどう答えるつもりなのだろう?


個別の体型データを無視した、血中Cr、性別、年齢(、人種)による推定糸球体濾過率によるCKD

推定式として、CKD-EPI と MDRD とのの比較

4 variable MDRD CKD EPI Equation (with SI Units)
using standardized serum creatinine, age, race, gender
http://mdrd.com/




Comparison of Risk Prediction Using the CKD-EPI Equation and the MDRD Study Equation for Estimated Glomerular Filtration Rate
Kunihiro Matsushita, et. al.
 Chronic Kidney Disease Prognosis Consortium
JAMA. 2012;307(18):1941-1951.doi:10.1001/jama.2012.3954


同じ変数を使いながら、Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration (CKD-EPI) equation の方が、Modification of Diet in Renal Disease (MDRD) Study equationより正確で、特にGFR高値の場合に正確性が高い。しかし、様々な状況下でのリスク関与のエビデンス明確でない。


CKD-EPI推定とMDRD study equation推定によるリスク推定評価。

25の一般住民コホートからの110万人の18歳以上のデータのメタアナリシス

940万人年フォローアップ中、全原因死亡  (40コホート;84 482 死亡)、心血管死亡 (28コホート 22 176イベント)、end-stage renal disease (ESRD) (21コホート 7644 イベント)
コホート横断的な平均フォローアップ期間中央値は7.4年(中間四分位 4.2-10.5年)

推定GFRを、2つの推定式とも、6つに分ける (≥90, 60-89, 45-59, 30-44, 15-29, and <15 mL/min/1.73 m2) b


MDRD study推定式に比べ、CKD-EPI推定式により、一般住民コホートの24.4%でより高く、0.6%がより低く、eGFRカテゴリーに分類された。そして、CKD stage 3-5 (estimated GFR <60 mL/min/1.73 m2)は8.7%から6.3%へ減少


MDRD study 推定式45-59 mL/min/1.73 m2の被験者において、CKD-EPI推定式で347.7%が60-89へ再分類され、対象アウトカムの頻度低下 (1000人年あたり比較 全死亡率 9.9 vs 34.5、 心血管死亡率 2.7 vs 13.0、 ESRD 0.5 vs 0.8)

補正ハザード比はそれぞれ 全死亡率 0.80 (95% CI, 0.74-0.86)、心血管死亡率 0.73 (95% CI, 0.65-0.82)、ESRD 0.49 (95% CI, 0.27-0.88)

他の推定GFRカテゴリーでも同様。


推定GFRカテゴリーに基づくネット再分類は有意にすべてのアウトカムに対しpositive  (range, 0.06-0.13; all P < .001)
再分類による改善は、年齢(65歳未満、65歳以上)、性、人種/民族(白人、アジア人、黒人)、糖尿病・高血圧の有無のサブグループでpositive

高リスク・CKDコホートの結果は一般住民コホートと概ね一致。

プロバイオティクスに抗生剤による下痢症減少効果

antibiotic-associated diarrhea (AAD):抗生剤による下痢症 
probioticsはAAD減少と関連するとプール化エビデンスで示された。
ただ、どのprobioticsが最大効果を上げるか、特定の抗生剤と関連するかは不明。

Probiotics for the Prevention and Treatment of Antibiotic-Associated Diarrhea
A Systematic Review and Meta-analysis
Susanne Hempel et. al.
JAMA. 2012;307(18):1959-1969. doi: 10.1001/jama.2012.3507
2名の独立したレビューアがRCTを同定

AAD予防もしくは治療のための probiotics (Lactobacillus, Bifidobacterium, Saccharomyces, Streptococcus, Enterococcus, and/or Bacillus)

82のRCTがクライテリア一致

Lactobacillusベースの介入、単独或いは他の菌種組み合わせがほとんど。ただし、菌種記載乏しい。

被験者11811名を含む、63のRCTのDerSimonian-Laird random-effects meta-analysisのプール化相対リスクでは、統計学的に有意なAAD減少が示された。
(相対リスク, 0.58; 95% CI, 0.50 ~ 0.68; P < .001; I2, 54%; [risk difference, −0.07; 95% CI, −0.10 ~ −0.05], トライアル報告AAD患者数から[number needed to treat, 13; 95% CI, 10.3 ~ 19.1])

この結果は多数のサブグループ解析で相対的にinsensitive



しかし、プール化結果で有意なheterogeneityが存在し、エビデンスではこの相関がシステマティックにpopulation毎にばらつきがあるか、また、抗生剤特性、probiotic preparationによりばらつきがあるかは結論づけ不充分。



probioticsに関して、明治のヨーグルト“R1”随分世間をさわがせたが、新聞報道で知る限りは、あの検証法では何も言える訳がない。この分野でまともなジャーナルに記載されるにはRCTが必然。

参照:ステマ:明治乳業「R-1ヨーグルト」騒ぎ 2012年2月2日木曜日

プロビオティクス(プロバイオティクス)と院内肺炎 2007年 07月 14日

HPVワクチンをめぐる日本の"失われた8年"と、私たちが検証すべきこと

「子宮頸がんワクチン」という呼び方に、以前から違和感があります。 HPVワクチンが子宮頸がん予防に重要であることは間違いありません。日本では女子への定期接種として導入され、子宮頸がん予防を中心に説明されてきたため、この名称が広まった経緯も理解できます。 しかし、このワクチンが...