乳がん検診IARCワーキンググループ：50歳から69歳へ3年毎マンモグラフィー推奨

かつてTBS及びその関連メディアが30歳代女性にもマンモグラフィーを勧めていた愚・・・自社映画の売り込みのためという性根の腐りきった経営メディア・・・こいつらが正義面して偏った情報を垂れ流し
http://www.tbs.co.jp/pink-ribbon/torikumi/pdf/20100609.pdf


以下のワーキンググループ意見を見て、それを思い出した

そもそもに、日本人の根本的間違い概念・・・｢検診＝全て善｣が官民に存在する。
これによって血税ばらまかれ、特定業者およびその出資者がの儲けとなり、かくれた有害性暴露される検診被験者たち。



WHO主導、16ヶ国、29の独立した専門家で40の研究の結論
50-69歳女性に対し、3年毎の検診を推奨するというNHS助言を支持する内容



Breast-Cancer Screening — Viewpoint of the IARC Working Group
Béatrice Lauby-Secretan, et. al.
for the International Agency for Research on Cancer Handbook Working Group
N. Engl. J. Med. June 3, 2015DOI: 10.1056/NEJMsr1504363


マンモグラフィーの部分を一部抽出

• 50から69歳女性の乳がん死亡率減少　Sufficient
• 70から74歳女性の乳がん死亡率減少　Sufficient
• 40から44歳女性の乳がん死亡率減少　Limited
• 45から49歳女性の乳がん死亡率減少　Limited
• 女性が検診しなかった場合は発見されることがなく、生じることのない有害性を生じない乳がんを発見（過剰診断）　Sufficient
• ベネフィットがマンモグラフィーによる放射線がん死亡リスクを上回ることを広げた場合の50から74歳女性の乳がん死亡率減少　Sufficient
• 結果が偽陽性である場合の短期的心理学的後遺症　Sufficient
• 組織化されたマンモグラフィー検診プログラム募集参加した50から69歳女性ではネットのベネフィットあるか？　Sufficient
• 乳がん高頻度国での50-69歳の女性ではコスト・ベネフィットあるか？　Sufficient
• 低・中所得国でコスト・ベネフィット有るか？　Limited

VADT: 2型糖尿病積極目標群 10年ほどの観察期間で重大心血管イベント減少・・・但し死亡率減少効果認めず

2型糖尿病において積極的目標の治療でなかなか心血管イベント改善効果認めないのは周知、糖尿病→心血管疾患進展までのタイムラグがあり、10年以上のある程度長い観察期間ならその効果がはっきりするのでは無いかという議論がある。

高齢2型糖尿病患者においても積極的目標コントロールは安全であると筆者等
しかしながら、究極の目標である死亡率の減少を手に入れることはできなかった。
積極的目標コントロールで得荒れたベネフィットの心血管疾患イベント17％減少効果は、過剰攻撃的治療とその境界との間に最適化が必要。体重増加をもたらさず、低血糖を引き起こさずという最適な状況のコントロールが必要で、ACCORDの最近の分析でも同様に非致死性イベントの減少効果が示された。しかしながら、オリジナルではそれは死亡率増加でオフセットされたという有名な結果。




1791名の退役軍人、フォローアップ中央値5.6年間のVeterans Affairs Diabetes Trialの報告は、血糖降下強化療法と標準療法とに重大心血管イベント率に差を認めないというものであった

ベースラインのHbA1ｃ　9.5％

標準目標群：HbA1ｃ　7.0〜7.9％
積極目標群：HbA1ｃ　6.0％未満

10年フォローアップでは？

Follow-up of Glycemic Control and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes
Rodney A. Hayward,  et. al. ; for the VADT Investigators
N Engl J Med 2015; 372:2197-2206June 4, 2015DOI: 10.1056/NEJMoa1414266

フォローアップ中央値9.8年間で、積極目標コントロールではプライマリアウトカムリスクは対標準治療群より低い　 (重大心血管イベントハザード比, 0.83; 95% 信頼区間 [CI], 0.70 to 0.99; P=0.04)、絶対的減少率　1千人年あたり8.6のリスク減少、　心血管死亡率では差を認めない：ハザード比　0.88;　95％CI,　0.64 to 1.20; p = 0.42)

総死亡率減少は明確でない　 (強化療法ハザード比　, 1.05; 95% CI, 0.89 to 1.25; P=0.54; フォローアップ中央値 11.8 年間)

---

高齢者に対しても、HbA1ｃ　6％未満という乱暴にも見える目標治療でも、10年以上のスパンとなると死亡率を増加させず重大心血管イベントを増加させるどころか減少させたということが意義深いのかもしれない。

ACCORD研究では比較的短期観察期間で死亡率増加を示したため、積極目標治療の短期的死亡率増加蓋然性は否定できないはず・・・

急性冠症候群：ゼチーアの上乗せ効果あるといえど・・・

エゼチミブ（ゼチーア）は真の臨床的ベネフィット証明できず、その存在意義に疑念さえ私は持っているが、スタチンへの上乗せ効果というややハードルの高いベネフィット示されたのなら、その意義再考してもよいのかもしれない。

プライマリエンドポイント（心血管死亡、非致死性MI、再入院必要不安定狭心症、血管再建、非致死性卒中） 

7年目のプライマリエンドポイントKaplan-Meierイベント率で　シンバスタチン＋エゼチミブ　32.7% ｖｓ　シンバスタチン単独 34.7% 

絶対的リスク差　2.0パーセントポイント：ハザード比　0.936、95％信頼区間　0.89〜0.99　ｐ＝0.016

確かに、統計学的有意差はあるが、　ゼチーア　薬価1錠199.9円で7年間継続コストは・・・乱暴に換算すれば1人あたり51万円、2.0％の効果をえるため52554万円程度の薬剤コストが下支えすることになる。ただ、累積イベントじゃないのでこの推計はかなり乱暴・・・そのため、入院観察を除外などよりハードなアウトカムに限定し、累積イベントとコスト効果再検討して欲しいものだ・・・

Ezetimibe Added to Statin Therapy after Acute Coronary Syndromes
Christopher P. Cannon,  et. al. . for the IMPROVE-IT Investigators
N. Engl. J. Med. June 3, 2015DOI: 10.1056/NEJMoa1410489

---

Ezetimibe or Statin? The Impact of IMPROVE-IT
Final results are published; should they alter practice?
http://www.medpagetoday.com/Cardiology/Atherosclerosis/51979

以下の疑念について

• Should this trial be enough to change the American Heart Association/American College of Cardiology guidelines back to using a treatment target?
• If so, should the former 70 mg/dL target become a 50 to 55 mg/dL target as achieved in the IMPROVE-IT intervention group?

議論が展開されている

大規模住民ベースコホート研究：チャンピックスで、自殺・事故などを含むリスク増加認めず

バレニクリン（チャンピックス）による、新規精神疾患、自殺行動、容疑・有罪犯罪行為、交通関連事故、容疑・有罪交通犯罪の関連は、15歳以上791万7436名、暴露群　6万9千757名での検討では明らかでなかった。
精神疾患既往での２つの精神状態、気分異常と不安障害のみが関連性認めた


Varenicline and risk of psychiatric conditions, suicidal behaviour, criminal offending, and transport accidents and offences: population based cohort study
BMJ 2015; 350 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.h2388 (Published 02 June 2015)

フォローアップ（2006年から2009年）33万7393名の新規精神病態診断
犯罪：　容疑　50万7823、　有罪　33万8608、自殺4万595、　交通関連事故　12万4445、交通犯罪容疑９万9895、交通犯罪有罪５万7068
個別解析にて、バレニクリンは、自殺行為、犯罪的攻撃、交通事故関連、交通事故加害、 精神疾患に有意に関連せず。
しかし、バレニクリンは不安障害 (ハザード比 1.23, 95% 信頼区間 1.01 〜 1.51) 、感情障害 (1.31, 1.06 〜 1.63)の軽度増加リスクと関連するも、精神疾患既往と関連あり

---

薬害を声高にさけぶことで出版・講演利権を得る団体の横槍に屈せず、チャンピックス処方制限を緩和して欲しいものだ

ボトックスによる皮膚進展性・柔軟性は炎症・腫脹ではなく、皮膚構造への直接変化反映

ボトックス注は、皮膚構造に影響を与え、skin pliability（柔軟性）、弾性収縮力を高める。この構造変化は炎症・腫脹によるものではなく、筋肉の弛緩ではなく、線維芽細胞への変化をもたらしていると考えるとの主張

2014年もDr. Bonaparteらは、2ヶ月フォローアップ研究、炎症性所見であるという皮表を受け、今回4ヶ月フォローアップ研究。 Cutometer MPA 580 skin elasticity meter (Courage & Khazaka Electronic, Cologne, German)を用い、皮膚の構造変化・弛緩性を評価。

pliability : 柔軟性
elastic recoil：弾性収縮力
粘弾性抵抗(Uv)/弾性抵抗比(Ue)

Uv/Ue比率減少を見いだし、腫脹・炎症による形態機能変化ではないと証明したとの主張

仮説が正しければ皮膚瘢痕へ有効かもしれないと・・・機序は不明だが・・・

眉間では4ヶ月、その他では3ヶ月効果が続く。

AAFPRS RESEARCH AWARD WINNER
Alterations in the Elasticity, Pliability, and Viscoelastic Properties of Facial Skin After Injection of Onabotulinum Toxin A
 James P. Bonaparte, et. al.
JAMA Facial Plast Surg. Published online May 21, 2015. doi:10.1001/jamafacial.2015.0376

Triglyceride-rich-lipoprotein(TRL)コレステロール指標

Triglyceride-rich-lipoprotein(TRL)コレステロールが心血管イベント抑制の次の指標？

the International Symposium on Atherosclerosis 2015でのスピーチ内容

http://www.medscape.com/viewarticle/845693

TNT（Treating to New Target）トライアルで、TRLコレステロール（非HDLｰLDL）が重症心血管イベント（冠動脈疾患死、非致死性心筋梗塞、蘇生心停止、卒中）に関しLDLコレステロールと別に独立した予後因子と判明

さらに、アトルバスタチン治療80mg/日で　TRLコレステロール高値の場合でも有意に心血管イベントリスク増加との報告

Five-Year Risk of a Cardiovascular Event (%)

Quintile of baseline TRL-cholesterol (mg/dL)	Atorvastatin 80 mg/day	Atorvastatin 10 mg/day	Absolute relative risk	HR (95% CI)
<19	9.76	9.72	+0.04	1.01 (0.77– 1.34)
>19 to <24	8.20	8.62	-0.42	0.98 (0.71–1.34)
>24 to <30	8.21	10.58	-2.38	0.71 (0.53–0.96)
>30 to <39.5	7.36	12.07	-4.71	0.59 (0.44–0.80)
>39.5	9.84	13.77	-3.92	0.69 (0.53–0.90)

ω3脂肪酸代替薬剤：12週後トリグリセライド低下

SEFA（ structurally enhanced omega-3 fatty acid  ）である、Icosabutateの12週間治験

12週間後、ベースラインTG中央値　650mg/ｄLの対象者の89％が、TG　500mg/ｄL未満の目標に到達、さらに　600mg投与で、食品ω３脂肪酸4g/日に相当と・・・筆者等の主張


Icosabutate for the treatment of very high triglycerides: A placebo-controlled, randomized, double-blind, 12-week proof-of-concept study
Bays , Harold, Louisville Metabolic and Atherosclerosis Research Center, Louisville Ky, United States of America (Presenting author)
http://www.eventure-online.com/eventure/publicAbstractView.do?id=262807&congressId=8753

87名ランダム化、79名研究完遂
ベースライン住民統計特性を群間比較
安定スタチン投与　21％
12週後、　Icosabutateで有意に空腹時TG減少　 (-51% [-66.8,-32.4])  vs  placebo (-33% [-46.7,-20.0])
治療出現副事象（TEAE)　Icosabutate群　28(65％)　vs placebo 32 (74%)
薬剤中断1例は感情的ないらいら感での中止で、重篤な副事象認めず
APOC3や他の脂質マーカーも減少