SARS-CoV-2 mRNAワクチン接種後反応の特徴（医療関係者ワクチンでの経験）

SARS-CoV-2　mRNAワクチン接種後反応の特徴（医療関係者ワクチンでの経験）

 

• Pfizer-BioNTechとModernaでは副事象に関して著明な差は無い 
• 既感染者のワクチン接種では初回のほうが2回目より反応少ないというのは意外
  

 

「不要不急の外出にあたらないとして外出自粛要請」って・・・どういう意味？

在宅酸素療法2の例外：コロナウィルス感染症在宅患者

 例えばこのNHKニュース

コロナ 在宅で酸素吸入行う「酸素濃縮装置」確保の自治体増 | 新型コロナウイルス | NHKニュース 　2021年8月1日 17時41分 

新型コロナウイルスに感染し自宅で療養する人が増える中、在宅で酸素吸入を行う「酸素濃縮装置」を確保する自治体が増えていて、装置の製造会社は増産を行って対応しています。

「酸素濃縮装置」設置・管理に関わり費用どうしているんでしょ？　以下を詳しく読めば、本来、「コロナウィルス感染症に伴うような急性呼吸不全および準呼吸不全」へ保険診療：在宅酸素療法指導管理料対象では無いことがわかります。

Ｃ１０３ 在宅酸素療法指導管理料 - 令和２年度(2020)診療報酬点数 | 医療情報データベース【今日の臨床サポート】 (clinicalsup.jp)

チアノーゼ型以外の「その他の場合」

(３) 「その他の場合」に該当する在宅酸素療法とは、諸種の原因による高度慢性呼吸不全 例、肺高血圧症の患者、慢性心不全の患者のうち、安定した病態にある退院患者及び手 術待機の患者又は重度の群発頭痛の患者について、在宅で患者自らが酸素吸入を実施す るものをいう。

(４) 「その他の場合」の対象となる患者は、高度慢性呼吸不全例のうち、在宅酸素療法導 入時に動脈血酸素分圧 55mmHg 以下の者及び動脈血酸素分圧 60mmHg 以下で睡眠時又は運 動負荷時に著しい低酸素血症を来す者であって、医師が在宅酸素療法を必要であると認 めたもの、慢性心不全患者のうち、医師の診断により、ＮＹＨＡⅢ度以上であると認め られ、睡眠時のチェーンストークス呼吸がみられ、無呼吸低呼吸指数（１時間当たりの 無呼吸数及び低呼吸数をいう。）が 20 以上であることが睡眠ポリグラフィー上確認され ている症例及び関連学会の診断基準により群発頭痛と診断されている患者のうち、群発 期間中の患者であって、１日平均１回以上の頭痛発作を認めるものとする。この場合、 適応患者の判定に経皮的動脈血酸素飽和度測定器による酸素飽和度を用いることができ る。

治療抵抗性高血圧：中強度の有酸素運動トレーニングプログラム有効

最適化された薬物療法に加えて有酸素運動を行うことで，薬物療法への反応性が低い患者の血圧が低下した。53人の患者を対象とした無作為化臨床試験が行われた。患者は、12週間の中強度の有酸素運動トレーニングプログラム（運動群）と通常のケアを行う対照群のいずれかに無作為に割り付けられた。運動群では、24時間および日中の外来収縮期・拡張期血圧が臨床的に有意に低下した。これらの結果は、中強度の有酸素運動を、この患者集団を対象とした標準的な併用療法として受け入れることを全体的に支持するものであった

COPD:LABA/LAMAは各々単剤に比較しても急性冠症候群リスクを増大させる？

LABA/LAMA併用は動的過膨脹抑制による身体活動活発化の期待から処方されているが、心筋酸素消費量増大に繋がらないか疑念も存在する。COPDに対して長時間作用型気管支拡張剤の治療を開始した患者の全国コホート内で行われた最近の症例対照研究(BMJ Open Respir Res . 2021 Jan;8(1):e000840. doi: 10.1136/bmjresp-2020-000840. )では、LAMAとLABAの二重療法を受けている患者は、LAMAのみを受けている患者と比較して、急性冠症候群（ACS）のリスクが高いことが分かった。ニュージーランドの2つの地域のプライマリケアで心血管リスク評価を受けたすべての人のデータを含む独自のデータセットに基づいて寄与要素をより細かく補正したnested case-control study

症例対照研究なので冷静に扱う必要はあるが・・・

<hr>

Dual versus single long-acting bronchodilator use could raise acute coronary syndrome risk by over 50%: A population-based nested case–control study
Lianne Parkin, et al.
Journal of Internal Medicine, First published: 21 July 2021
https://doi.org/10.1111/joim.13348

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/joim.13348

【背景】慢性閉塞性肺疾患（COPD）患者では、COPDでない患者に比べて冠動脈疾患の発生頻度が高い。長時間作用型気管支拡張薬は、急性冠症候群（ACS）のリスクを高める可能性を示唆する研究もあるが、COPDに2種類の長時間作用型気管支拡張薬を使用した場合と1種類の長時間作用型気管支拡張薬を使用した場合の心血管への影響について、実際の臨床現場からの情報は限られている。我々は、長時間作用型ムスカリン受容体拮抗薬（LAMA）と長時間作用型β2作動薬（LABA）の両方を使用した場合のACSのリスクを、LAMAを使用した場合と比較して推定するために、人口ベースのネステッドケースコントロール研究を行った。

【方法】本研究では、プライマリーケアのPREDICT心血管疾患コホートと、地域の研究機関およびニュージーランド保健省の全国データコレクションから得られたリンクデータを用いた。対象となるコホート（n＝29,993）は、2006年2月1日から2016年10月11日の間にCOPDに対してLAMAおよび/またはLABAによる治療を開始した45～84歳の患者で構成されていた。1490例のACS患者と13,550例の対照者を、生年月日、性別、コホートエントリー日（長時間作用型気管支拡張剤の初回調剤日）、COPDの重症度でマッチさせた。

【結果】LAMA療法の現在の使用と比較して、LAMAとLABAの二重療法の現在の使用は、ACSの有意に高いリスクと関連していた（調整OR = 1.72; [95% CI: 1.28-2.31]）。

【結論】LAMA単剤療法よりも長時間作用型気管支拡張薬の二重療法の方が、ACSのリスクを50％以上高める可能性がある。このことは、二重療法の利点が控えめであることを考えると、COPD治療強化の潜在的な利益/害の比率に関する決定に重要な意味を持つ。


www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

Clean burning介入必要性:小児への影響

日本のような国では”Clean burning”は当然だが、まだまだ問題の国も多い

コーヒーと頻拍性不整脈は通常関連性なし

 とは言いながら・・・

大規模なコホート研究によると、コーヒーを飲む人は、遺伝的にカフェイン代謝が遅くなる素因がある場合でも、心不整脈を発症するリスクが高くはなかった。代わりに、コーヒーの各カップは、平均4。5年のフォローアップで英国バイオバンク参加者の間で不整脈の発症リスクが3％低い（調整済みHR 0.97、95％CI 0.96-0.98）と関連していた。特に心房細動および/またはフラッター（HR 0.97、95％CI 0.96-0.98）および上室性頻脈（HR 0.96、95％CI 0.94-0.99）でわずかな減少が観察された。メンデルのランダム化研究では、カフェイン代謝関連遺伝子がコーヒー消費と不整脈の関係を変更することは示されなかった。

 限界としては、「より多くのコーヒーを飲んだ人は、年配で、白人で、男性である可能性が高かった。グループとして、彼らはまた、より多くの末梢動脈疾患、癌、喫煙、および飲酒を報告する傾向がありました。研究の著者は、彼らの研究の観察的性質を考えると、残留または測定されていない交絡を排除することはできないことを認めた。」 それと、コーヒー消費量がアンケート調査であること。

さらに、コーヒーとカフェインの違いを認識することが重要ということは強調されるべき。