Covid-19:覚醒時うつ伏せ治療有効な可能性

 

Covid-19:非人工呼吸下伏臥位に関する議論

https://kaigyoi.blogspot.com/2020/06/covid-19_17.html

さらに、awake prone positioning therapyの報告

Awake prone positioning for non-intubated oxygen dependent COVID-19 pneumonia patients

Ziqin Ng, et al.

European Respiratory Journal 2020 56: 2001198; 

DOI: 10.1183/13993003.01198-2020

酸素補給を必要とするCOVID-19肺炎患者10例

プロトコルは一般病棟で開始された。患者は、起床時間中に3時間間隔で1日5回のセッションを1セッション1時間ずつ行うことが要求された。臥位のバリエーションを説明するために、患者情報シートが提供された。腕は横向きにするか、肩を90度以下に下げて肘を曲げた状態（「スーパーマン」の姿勢）にすることができた。患者の顔はどちらかの側に置くことができ、患者は快適になるように体勢を調整することができた。血行動態と酸素飽和度は、各セッションの開始から0分、30分、60分後にチャート化された。

このプロトコールは、COVID-19肺炎患者を担当するすべての主治医に配布された。禁忌症のない患者はすべてこのプロトコールを開始した。禁忌には、眠気や非協力的な患者、眼科（緑内障など）、子宮頸部（脊椎症など）、腹部疾患（妊娠を含む）のある患者が含まれた。血行動態が不安定な患者や、50％以上の酸素を必要とする患者は、代わりにICUチームに紹介された。このプロトコールは、患者が少なくとも24時間室内空気に移行した後に中止することが示唆された。

臥位位プロトコルの開始または中止の決定は、主治医によって決定された。研究チームは、募集されたすべての患者の患者ケアの決定には関与していない。

患者の平均年齢は60歳で、プロトコールは発症から中央値で11日目に開始された（図）。患者は累積中央値で21時間のプロトコールを受け、9人の患者は中央値で8日間の酸素離脱に成功した。10人の患者はすべて、説明した通りのプロトコールに耐えることができ、快適さのための調整を行うことができた。

<img src="https://erj.ersjournals.com/content/erj/56/1/2001198/F1.large.jpg">

3人の患者が酸素要求量の増加によりICUに搬送されたが、1人の患者は気管挿管され、その後重度のARDSにより死亡した。残りの2人の患者については、ICUでの臥位プロトコルが継続され、挿管の必要はなかった。1人の患者は大流量経鼻カニューレ酸素療法による暫定的なサポートを必要としたが、2人の患者は酸素離脱に成功した。

8人の患者がロピナビル/リトナビルなどのCOVID-19特異的治療を開始した。いずれの患者も静脈血栓症予防のための抗凝固療法を開始していなかった。また，静脈血栓症を発症した患者はいなかった。新たに心房細動と診断された患者は1例であった。

非挿管患者における早期の腹臥位について有望なデータを示している。

COVID-19肺炎と診断された最初の100人の患者について、当

センターのデータと比較したところ、補助酸素を必要とした20人中12人（60％）の患者が最終的に挿管されたが、今回の（うつぶせの）シリーズでは、気管挿管を必要とした患者は10人中1人のみであった。

また、ほとんどの患者で症状の改善が報告されたが、一部の患者では筋骨格系の不快感、吐き気、嘔吐などの軽度の副作用がみられた。仰臥位に耐えられない患者に対しては、COVID-19肺炎の両側性を考慮して、左右それぞれ30分間の仰臥位を推奨した。腹臥位のタイミングは、胃腸の副作用を最小限に抑えるために、少なくとも食後1時間後に計画した。

このシリーズでは、患者の大部分が一般病棟であり、頻繁に動脈血ガスを測定するための動脈内ラインを持っていなかったため、FIO2に対する動脈酸素分圧の比率をモニターしていない。また、他のCOVID-19特異的な治療法が病状の経過を変化させた可能性があることも認識している。

協力的な患者に低リスクでロジスティックに実施しやすい介入であることから、この治療法はICUの負担を軽減する可能性が高い。さらに、他のCOVID-19特異的治療法が利用できない場合や、患者の既往症（例：肝機能障害、血小板減少症）によって除外されている場合には、特に有用である。また、我々のシリーズでは有害事象の増加は見られなかった。

ARDS人工呼吸 や脊椎手術の長期化 に見られるような合併症のリスクも、患者は意識があり、快適さのために体位を変化させることができるため、より低いものであった。

Covid-19退院時肺機能：肺拡散能低下

Covid-19に関して連休中テレビをぼーとみていると、「新型コロナウィルスによる間質性病変は元に戻らない間質性変化もたらす」と断言している感染症専門の教授様が宣った。

長期的経過に関してそれほど明確な記述があったのか寡聞にして知らないのだが・・・この教授様もやはり“サイトカインストーム”教(https://kaigyoi.blogspot.com/2020/07/covid-19.html)信者らしく多用していた

以下、Covid-19退院時肺拡散能低下の報告

気道系評価のスパイロメトリの各指標の変化はやはり乏しく、lung volume検査、拡散能指標の異常が特徴的なようで、特に、拡散能の指標悪化が目立つ

・・・となると、Covid-19による間質性変化と評価しがちだが・・・異論が寄せられている

Mo X, Jian W, Su Z, et al. Abnormal pulmonary function in COVID-19 patients at time of hospital discharge. Eur Respir J 2020; 55: 2001217. doi:10.1183/13993003.01217-2020Abstract/FREE

https://erj.ersjournals.com/content/55/6/2001217

研究では、COVID-19で退院した生存者において、肺機能の最も一般的な異常は拡散能の障害であり、次いで制限的人工呼吸障害があり、これらはいずれも疾患の重症度と関連していることが明らかになった。肺機能検査（スピロメトリーだけでなく、拡散能検査も）は、特に重症例で回復した特定の生存者に対しては、日常的な臨床フォローアップで考慮すべきである。その後の肺リハビリテーションはオプションとして検討されるべきであろう

<hr>

Abnormal carbon monoxide diffusion capacity in COVID-19 patients at time of hospital discharge

Samir Nusair

European Respiratory Journal 2020 56: 2001832; 

DOI: 10.1183/13993003.01832-2020

https://erj.ersjournals.com/content/56/1/2001832

重症の肺炎患者では平均DLCO/VAが予測値の82％であったのに対し、軽症または肺炎と分類された群では平均値が90％を超えていた。注目すべきは、これらの平均値はいずれも比較的高い標準偏差値（例えば、重症肺炎では13.9％）を示しており、重症肺炎後のグループではDLCO/VAが予測値の90％を超える患者がいたことを意味している。

一酸化炭素を用いることにより、DLCOは、肺胞・毛細血管バリアを通したガス拡散能を意味するが、実際には、肺胞の一酸化炭素取り込み効率（DLCO/VA）を表す速度定数に肺胞容積（VA）を掛け合わせた数学的な積である。故に、DLCO/VA正常でも、肺胞容積が小さければDLCOは低下する時に、肺胞を有する細葉や血管が傷害されていることを意味する。

DLCO低下を伴うDLCO/VA低下は間質性異常と血管周囲の異常を意味する

退院時に肺胞容積が減少したという所見は、重症後の胸壁と呼吸筋の力学的特性の一過性の変化によって説明できるかもしれないし、COVID-19後の長期的な肺実質機能障害の可能性についての懸念にも対応できるかもしれない。

<hr>

ランダム化トライアル：骨粗鬆症及び椎体骨骨折後高齢女性：運動訓練後3ヶ月後も効果維持

骨粗鬆症及び椎体骨骨折後高齢女性へのレジスタンス及びバランス運動の身体フィットネスの3ヶ月後も効果維持されるということが示された

序文から

椎体骨骨折の臨床的見逃し・過小評価とその後の運動の重要性（予防的・再発予防意義）にかかわらず、安全性過剰重視や社会資源不足などで、なかなか導入されていない（リハビリテーションのはずなのに疼痛緩和しかされてない事例など）

一方、椎体骨折者に対する運動の効果に関する最近更新されたシステマティックレビューでは、運動が身体能力を向上させるという中程度の質の高いエビデンスがあると結論づけられている。しかし、介入を中止した後も運動の効果が持続するかどうかを評価した研究は少なく、運動中止後の追跡調査を行った研究は限られているが、その結果は有望であった。これらの個別研究（追跡期間は12週間から12ヵ月）では、運動の持続的な効果がQoL、最大歩行速度、可動性、HRQoL 、機能的な下肢筋力 、および転倒恐怖 について報告されている。運動へのアドヒアランスを維持することは、スタッフのサポートや助けがなければ困難である 。加齢による体力の自然な衰えは、運動介入を維持しなければ、運動介入から得られる利益を打ち消す可能性がある。高齢者では、介入後に得られた筋力は、一定期間の運動休止後に失われたり、低下したりすることが多い。同様に、高齢者におけるバランスの改善もまた、デトレイン後に失われる可能性がある。運動介入に参加することで、参加者の中には、効果を維持したり、継続的な改善を見たりするために、試験外でも運動を維持するように動機づけられる人がいる可能性がある。

動機づけ改善効果などもあり、detrain後も継続するらしい

Physical fitness in older women with osteoporosis and vertebral fracture after a resistance and balance exercise programme: 3-month post-intervention follow-up of a randomised controlled trial

Brita Stanghelle, et al.

BMC Musculoskeletal Disorders volume 21, Article number: 471 (2020)

https://bmcmusculoskeletdisord.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12891-020-03495-9

背景

椎体骨折者には運動が推奨されているが、この集団にとって重要な転帰に対する運動の効果を調査した研究はほとんどない。運動の介入後の効果についての研究はさらに少ない。本研究の目的は、3ヵ月間の運動介入を中止した後の習慣的な歩行速度とその他の健康関連アウトカムを評価することである。

方法

この追跡調査は、無作為化比較試験の実施3ヵ月後に実施された。骨粗鬆症と椎体骨折と診断された65歳以上のノルウェーの地域居住女性149人が、運動群と対照群のいずれかに無作為に割り付けられた。主要アウトカムは3ヵ月後の習慣的歩行速度であった。副次的転帰は、健康に関連したQOL（生活の質）と転倒の恐怖を測定するための、フォー・スクエア・ステップ・テスト（FSST）、機能的リーチ、握力、シニア・フィットネス・テストを含む、その他の体力測定であった。ここでは、6ヵ月（介入後3ヵ月）におけるすべてのアウトカムの二次データ分析を報告する。データはintention-to-treatの原則に従って分析され、線形混合回帰モデルが採用された。

結果

主要アウトカムである習慣的歩行速度については、介入後3ヵ月間の追跡調査では群間に統計的に有意な差は認められなかった（0.03m/s、95％CI - 0.02～0.08、p = 0.271）。  

 

physical fitnessのセカンダリ・アウトカムとしては、介入群統計学的有意改善は

• FSSTを用いたバランス能力評価 (− 0.68 s, 95%CI − 1.24 to − 0.11, p = 0.019)
• arm curl (1.3, 95%CI 0.25 to 2.29, p = 0.015)
• 30秒座位起立時間による下肢筋力評価 (1.56, 95%CI 0.68 to 2.44, p = 0.001)
• 2.45-ｍ up and go試験を用いた移動能力 (− 0.38 s, 95%CI − 0.74 to − 0.02, p = 0.039)

介入群に有利な転落恐怖に関しては、群間で統計学的に有意な差があった (− 1.7, 95%CI − 2.97 to − 0.38, p = 0.011).  

 

 

健康関連のQOLに関しては群間の差は観察されなかった。

結論

多コンポーネント運動プログラムによるアウトカム（筋力増強、バランス、移動能力）は、転倒不安への効果同様改善効果をみとめた

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

<hr>

“ロコモ”なんて大風呂敷を広げるより、まずは、骨粗鬆症・椎体骨折に関わる個別化リハビリテーションをまともにやれば良いのに・・・（独り言）

高コレステロール血症：スタチン投与による認知症リスク低下効果

スタチンと認知症への防御的作用は、“コレステロール仮説、isoprenoid protein合成抑制作用、コレステロールtransport chain APoEのアミロイド沈着・老人斑”など考察されているが、現実的にスタチン使用による認知症リスク低下示された報告少ないように思える

韓国からの報告は前向き研究ではないが、目立つため記録

【序文から】

認知症の原因としてはアルツハイマー病が最も多く、全体の3分の2を占めるが、血管性認知症は認知症の20％以上を占めている[3]。高血圧と高コレステロール血症は血管の危険因子として認知症のリスクを高める [4, 5]。さらに、コレステロールは海馬に沈着し、アミロイド前駆体蛋白の生成過程と関連して、ニューロンの変性を引き起こし、認知症と関連しています[4, 6]。 スタチンは、3-ヒドロキシ-3-メチルグルタリルコエンザイムA（HMG-CoA）還元酵素阻害剤としても知られており、一般的に脂質異常症の治療のための第一選択薬であり、アテローム性動脈硬化性疾患の一次および二次予防に使用されています[7]。脂質異常症の治療に加えて、スタチンは認知症の予防にも有効であると考えられている。スタチンは脳内のコレステロール代謝を調節することで認知症の発症率を低下させると考えられている[6, 8]。以前のメタアナリシス[6, 9-14]では、スタチンの使用は認知症リスクの低下と関連していることが示唆されていた。Zhangらが31の研究に基づいて行った最近のメタアナリシスでは、スタチンは認知症リスクを約15％減少させると結論づけている[6]。しかし、これまでの研究[15]では、スタチンの使用と認知症の関連性には人種差があるかもしれないと報告されている。ここでは、韓国国民健康保険サービス-国民健康スクリーニングコホート（NHIS-HEALS）のデータを用いて、高コレステロール血症患者のスタチン曝露と認知症発症率の関連性を、潜在的な交絡因子を調整した上で評価した。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

Statin exposure and the risk of dementia in individuals with hypercholesterolaemia

J.‐W. Lee  , et al.

JIM First published: 24 June 2020 

https://doi.org/10.1111/joim.13134

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/joim.13134

目的

本研究は、2002年から2015年までのNHIS-HEALSデータベースのデータを用いて、高コレステロール血症患者におけるスタチン曝露と認知症リスクとの関連を検討することを目的とした。

方法

被験者を薬剤保有率によりスタチン曝露群とスタチン非曝露群に分類した。認知症とは、F00～F03、G30、G31.1、G31.9、G31.82などの一次診断用の認知症コードを有する者と定義した。交絡因子を段階的に調整した後、Cox比例ハザード回帰モデルを採用し、スタチン投与と認知症リスクとのプロスペクティブな関連を検討した。

結果

追跡期間中（追跡期間中央値11.7年）に711例の認知症が発生し、総人口の11.5％を占めた（スタチン曝露群8.2％、スタチン非曝露群12.9％）。スタチン非曝露群と比較して、スタチン曝露群の認知症全般の完全調整済みハザード比（HR）（95％信頼区間[CI]）は、男女でそれぞれ0.63（0.43～0.91）、0.62（0.50～0.78）であった。スタチン非曝露群と比較して、スタチン曝露群のアルツハイマー病と関連認知症、血管性認知症、その他の認知症のHR（95％CI）は0.54（0.32～0.91）であった。 男性ではそれぞれ0.54（0.32-0.91）、2.45（0.69-8.68）、0.59（0.32-1.07）、女性ではそれぞれ0.53（0.38-0.73）、1.29（0.42-3.96）、0.70（0.51-0.96）であった。

結論

スタチンに曝露された高コレステロール血症者は、スタチンに曝露されなかった被験者と比較して、男女ともに認知症全般とアルツハイマー病および関連する認知症のリスクが低く、女性では他のタイプの認知症のリスクが低かった。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

ストレス関連障害と神経変性疾患の関連性、特に血管性神経変性疾患との関連明確

ストレス関連疾患や神経変性疾患の定義

We defined stress-related disorders as any first outpatient or inpatient hospital visit with the main diagnosis of a stress-related disorder with the Swedish revisions of the International Classification of Diseases, Ninth Revision (ICD-9), codes 308 and 309, or Tenth Revision (ICD-10), code F43, as recorded in the NPR (eTable 1 in the Supplement)

---

慢性的なストレスやストレス反応の調節障害は、アルツハイマー病（AD）やパーキンソン病（PD）などの神経変性疾患の発症に影響を及ぼすことが動物実験で示唆されています。ストレスの多いライフイベントと筋萎縮性側索硬化症（ALS）との間の潜在的な関連性は、2件の先行研究では支持されていないが、この関連性は今日まで十分に調査されていない。

ストレス関連障害は、症状だけでなく、少なくとも1つの原因となるストレッサーの存在によっても定義される。ストレスの多い人生の出来事とそれに関連する心理的苦痛は、適応障害の診断につながるかもしれませんが、一方で、脅迫的な外傷的出来事は、即時かつ一過性の急性ストレス反応や慢性的な心的外傷後ストレス障害（PTSD）につながるかもしれません。家族性因子を限定的にコントロールした最近の研究でも、すべてのストレス関連障害と認知症との関連を支持する証拠が示されている 。心的外傷後ストレス障害と適応障害はPDリスクの増加と関連していることが示されているが、ストレス関連障害はALSリスクとは関連していないことが示されている。

適応障害や急性ストレス反応はPTSDに比べて発症頻度が高いため、神経変性疾患との関連性を評価することが重要である。さらに、認知症のサブタイプや他の神経変性疾患と病因の異なる神経変性疾患との関連を検討した研究は少ない。PTSDに関する先行研究の多くは、一般集団とは大きく異なる戦争や戦闘に関連したトラウマを持つ男性を対象としたものであることから、一般集団を対象とした研究は特に有用である。そこで、本研究の目的は、様々なストレス関連障害（PTSD、急性ストレス反応、適応障害、その他のストレス反応）とその後の神経変性疾患（認知症、パーキンソン病、ALSを含む）のリスクとの関連を、全国の人口マッチおよび兄弟マッチのコホートデザインを用いて検討することであった。ストレス関連障害と心血管疾患および脳血管障害との関連が知られていることから、我々はさらに、原発性神経変性疾患と原発性血管障害を伴う神経変性疾患との間で関連が異なるかどうかを検証することを目的とした。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。


Association of Stress-Related Disorders With Subsequent Neurodegenerative Diseases
Huan Song, et al.
JAMA Neurol. 2020;77(6):700-709. doi:10.1001/jamaneurol.2020.0117
https://jamanetwork.com/journals/jamaneurology/fullarticle/2762514

重要性

心的外傷後ストレス障害（PTSD）は認知症リスクの増加と関連している。しかし、その他のストレス関連障害や神経変性疾患との関連については、あまり知られていない。

目的

ストレス関連障害と神経変性疾患のリスクとの関連を検討する。

デザイン、設定、および参加者

この研究は、スウェーデンの国民健康登録簿（Swedish National Patient Register）を含む全国の健康登録簿のデータを用いて、スウェーデンで実施された人口マッチおよび兄弟姉妹コホート研究である。1987年1月1日から2008年12月31日までの間にストレス関連障害の最初の診断を受けた個人を同定した。神経変性疾患の既往歴がある人、情報が矛盾しているか欠落している人、家族関係のデータがない人、または研究終了時の年齢が40歳以下の人は除外した。ストレス関連障害を有する個人は、マッチドコホートデザインで一般集団と比較され、兄弟コホートでは兄弟姉妹と比較された。フォローアップは、40歳またはストレス関連障害の診断から5年後、神経変性疾患の最初の診断、死亡、移住、またはフォローアップ終了（2013年12月31日）まで、いずれか遅い方から開始した。データ解析は2018年11月～2019年4月に実施した。

エクスポージャー

ストレス関連障害（PTSD、急性ストレス反応、適応障害、その他のストレス反応）の診断。

主なアウトカムと測定法

神経変性疾患は、全国患者登録（National Patient Register）を通じて同定され、原発性または血管性に分類された。アルツハイマー病、パーキンソン病、筋萎縮性側索硬化症は別々に評価した。Cox比例ハザード回帰モデルを用いて、複数の交絡因子をコントロールした後のハザード比（HR）を95％CIで推定した。

結果

集団一致コホートには、被曝者61,748人と非被曝者595,335人が含まれていた。兄弟コホート解析には、合計44,839人の被爆者と、そのうち78,482人の影響を受けていない完全兄弟が含まれていた。 

追跡調査開始時の年齢中央値（四分位間距離）は47歳（41-56歳）で、被爆者のうち24 323人（39.4％）が男性であった。追跡期間の中央値（四分位間幅）は4.7年（2.1-9.8年）であった。 

非曝露者と比較して、ストレス関連障害を有する個人は神経変性疾患のリスクが高かった（HR、1.57；95％CI、1.43-1.73）。 

リスクの増加は、原発性神経変性疾患（HR、1.31；95％CI、1.15-1.48）よりも（HR、
血管性神経変性疾患1.80；95％CI、1.40-2.31）の方が大きかった。 

アルツハイマー病（HR、1.36；95％CI、1.12-1.67）では統計学的に有意な関連が認められたが、パーキンソン病（HR、1.20；95％CI、0.98-1.47）や筋萎縮性側索硬化症（HR、1.20；95％CI、0.74-1.96）では認められなかった。兄弟姉妹コホートの結果は、人口マッチしたコホートの結果を裏付けるものであった。

結論および関連性

本研究では、ストレス関連障害と神経変性疾患のリスク増加との間に関連性があることが示された。血管性神経変性疾患におけるこの関連性の相対的な強さは、脳血管経路の可能性を示唆している。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

米国Covid-19：感染報告例の6−24倍の現実感染者数、だが、市中感染率は1−7％程度とまだ低率

米国内での検討
実際の感染症例は、感染報告例の6−24倍は存在
そして　市中感染率は1−7％程度

但し、ELISA法による偽陽性での過大評価の可能性も考慮必要
現時点では、SARS-CoV-2に対する検出可能な抗体と将来の感染に対する防御免疫との関係は不明

Seroprevalence of Antibodies to SARS-CoV-2 in 10 Sites in the United States, March 23-May 12, 2020
Fiona P. Havers, et al.
JAMA Intern Med. Published online July 21, 2020. doi:10.1001/jamainternmed.2020.4130
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2768834

疑問：2020年3月23日から5月12日までの間に、重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）に対する検出可能な抗体を持っていた人の割合は、米国の10施設で何％であったか？

知見：残存臨床検体16 025例を対象としたこの横断的研究では、検出可能なSARS-CoV-2抗体を有する者の割合は、サンフランシスコ湾岸地域（4月23日～27日採取）では1.0％、ニューヨーク市（3月23日～4月1日採取）では6.9％の範囲であった。
コロナウイルス疾患2019（COVID-19）の症例報告データと比較して、血清有病率では1ヶ所あたり6～24倍の感染があったと推定された。

意義： ほとんどのサイトでは、COVID-19の症例報告数の10倍以上のSARS-CoV-2感染が発生した可能性が高い；しかしながら、各サイトのほとんどの人は、検出可能なSARS-CoV-2抗体を持っていなかった可能性が高い。


結果：
3月23日から5月12日までに採取した10施設の残留血清検体16 025を、各施設ごとに採取期間を区切って検査した（表1）。全検体のうち、8853検体（55.2％）が女性であった。0～18歳が最も検体数が少なく（n=1205、7.5％）、65歳以上が最も多く（n=5845、36.5％）であった。検体数から判断した検査対象地域は主に大都市とその都市圏であり、CA、FL、MN、NY、PA、WAの一部の郊外郡や郊外郡も含まれていた。州全体（CT、LA、MO、UT）から検体を受け入れた検査施設では、州の人口密度にほぼ比例した数の地域から検体を受け入れていた（補足資料のe図1）。

表2に性・年齢別の血清有病率の推定値と完全調整後の推定値を示した。血清有病率は、CAでは1.0％（95％CI、0.3％-2.4％）からNYでは6.9％（95％CI、5.0％-8.9％）の範囲であった。残りの8施設では、血清有病率の推定値はこの範囲内であった。年齢と性別による血清有病率の間には、施設間で明確な関連はなかった（図2）。NYでは、A検査施設から得られた検体（11.5％）とB検査施設から得られた検体（5.7％）の間で、完全調整後の血清有病率に有意な差が認められた（P < 0.01）。WAでは、A群とB群の間で完全調整済みの血清有病率に差はなかった（1.9％ vs 1.5％；P = 0.47）（補足資料のe表1）。

表3は、各施設における血清有病率の推定値から示唆されるSARS-CoV-2感染数の推定値を、検体採取日の最終時点での報告症例数と比較したものである（補足資料のe図2）。我々が推定したアンダーアシュアランスはCTが最も低く、176 012人の感染が2020年5月3日現在の報告症例29287人の6.0倍（範囲、4.3～7.8倍）であり、MOが最も高く、161 936人の感染が2020年4月25日現在の報告症例6794人の23.8倍（範囲、14.8～34.7倍）であった。CT、FL、LA、MO、NY、UT、WAの7施設の推定感染数は、報告された症例数の少なくとも10倍であった。

検体採取開始の7日前の日付を用いた underascertainmentの推定値は、補足のe表2に示されている。これらの早い日付を用いた場合、推定感染数が2020年4月19日時点で報告された症例数の8.9倍であったCTが最も低く、感染数641,778例が2020年3月16日時点で報告された545例の1,000倍以上であったNYが最も高くなっている。これらの推計には報告結果の遅れは考慮されておらず、パンデミックの発生時期がもっと早まっていた可能性がある。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

---

Figure 2.  Strata-Specific Estimates of Seroprevalence to Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Antibodies in 10 Geographic Sites

卵：（一般的に）2個以上をたべよう

“卵”に関わる記事はかなり多い

https://kaigyoi.blogspot.com/search?q=%E5%8D%B5

ウェブ上のサイトでもまだ、卵という食品中のコレステロール含量だけで持論展開しているサイトが多く、“食べ物が全て体内に吸収されそのまんま血中に流出する”という誤った知識レベルで解説されるもんだから、｢たまご2個以上食べよう運動はプロパガンダ｣などという陰謀論展開がウェブサーチ上上位を占めることになる。

ネット情報の玉石混交を前提の上リテラシーに期待したいというしかない

 

以下の論文の要旨は

｢1966年から2020年までの研究を含む今回のメタアナリシスでは、卵の摂取と心血管疾患イベントのリスクとの間に有意な関連は認められなかったが、卵の摂取（1日1個を超える）が冠動脈疾患リスクの低下と関連していることが明らかになった。

同様に、8件の観察研究を対象とした以前のメタアナリシスでは、卵の摂取と心血管疾患イベントとの間に有意な関連は認められない。 

しかし、このメタアナリシスでは、含まれている研究の調整変数のため、かなりの不均一性が認められた。｣

というもの

ただ、量依存的な検討としてはやや不十分な気がするが・・・少なくとも動脈硬化疾患予防のため【卵を食べるな】は間違い

以下の記事の序文であり繰り返しを含むが・・・

卵は栄養素が豊富（ミネラル、葉酸、ビタミンB群、脂溶性ビタミンなど）で、生理活性化合物（ルテイン、ゼアキサンチンなど）が豊富に含まれ、良質なタンパク質が含まれています(1) 卵に含まれる栄養素や生理活性化合物は、理論的には心血管疾患の改善に寄与する可能性があります(2)。

しかし、卵にもコレステロールが多く含まれており、例えば大粒の卵1個には約186mgのコレステロールが含まれています。

卵の摂取がコレステロール値の上昇につながるという直接的な証拠はありませんが、米国心臓協会（AHA）の食事療法ガイドライン改訂版2000では、血中コレステロールの上昇を最小限に抑えるために、一般の人がコレステロールの摂取量を300mg/日以下にすることが推奨されています(3)。

 興味深いことに、最近の「アメリカ人のための食事療法ガイドライン2015-2020」では、もはや卵の摂取量に制限を設けず、健康的な食事パターンとして卵の摂取を推奨しています(4)。

 

これまでの研究では、卵の消費と心血管疾患との関連性について一貫性のない結果が示されており、かなりの議論を呼んでいます(5-8)。 これまでのところ、卵の消費と心血管疾患のリスクに関する先行研究では、結論が出ていませんwww.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。

卵1個以上と訳されてが実際は2個以上だと思われる

Association Between Egg Consumption and Risk of Cardiovascular Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis

Chayakrit Krittanawong, et al.

Published:July 09, 2020

DOI:https://doi.org/10.1016/j.amjmed.2020.05.046

https://www.amjmed.com/article/S0002-9343(20)30549-0/fulltext

序文

卵の消費と心血管疾患リスクとの関係については、かなりの議論が残っている。このシステマティックレビューおよびメタアナリシスの目的は、卵の消費と心血管疾患イベント全般との関連を探ることであった。

研究方法

1966年から2020年1月までのデータベース開始時から、OvidのMEDLINE、Ovid Embase、Ovid Cochrane Database of Systematic Reviews、Scopus、Web of Scienceで、卵の消費量と心血管疾患イベントとの関連を報告した観察研究を系統的に検索した。2人の研究者が独立してデータをレビューした。矛盾はコンセンサスによって解決された。ランダム効果メタアナリシスを使用した。異質性の原因を分析した。

結果

23件のプロスペクティブ研究を同定し、追跡期間中央値は12.28年であった。 

総症例数123,660例、心血管疾患イベント157,324件の合計1,415,839人を対象とした。 

卵の摂取なしまたは1日1個の摂取と比較して、卵の摂取量が多い（1日1個超）場合は、全心血管疾患イベントのリスクの有意な増加とは関連しなかった（プールされたハザード比、0.99；95％CI、0.93～1.06；p＜0.001；I²＝72.1％）。 

卵の消費量が多い（1日1個超）場合は、卵を消費しない場合や1日1個の場合と比較して、冠動脈疾患のリスクが有意に減少した（プールされたハザード比、0.89；95％CI、0.93-1.06；p<0.001；I²=0％）。

結論

我々の分析では，卵の消費量の増加（卵/日1個を超える）は心血管疾患リスクの増加とは関連していないが，冠動脈疾患リスクの有意な減少と関連していることが示唆された。

www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました。